Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №944/4368/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4368/26

Провадження №1-кп/944/1540/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142350000213 від 17.07.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Добростани Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку травня 2026 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документу – посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, бланк якого затверджений Постановою КМУ №1259 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 25.11.2009, з метою подальшого його особистого використання, використовуючи реквізити «ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області», за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020, внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо отримання ним права керування транспортними засобами категоріями “A1”, “А2” та “Е2”, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 17 липня 2026 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26.06.2020 на його ім`я є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо отримання ним права на керування транспортними засобами категоріями “A1”, “А2” та “Е2”, перебуваючи по дорозі, що розташована за адресою: вул. Центральна, с. Великополе, Яворівського району Львівської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання поліцейському офіцеру громади ВВГ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням положень ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні №12026142350000213 від 17.07.2026, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.06.2020 на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1