Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №944/3937/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3937/26

Провадження №3/944/1866/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – (на час вчинення правопорушення заступник командира дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 109, 110 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV та ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV, внаслідок недбалого ставлення в умовах особливого періоду, 29.08.2022 не організував та не забезпечив належним чином постановку на військовий облік автомобіля марки LAND ROVER, номер шасі НОМЕР_3 – 2003 року, що призвело до безконтрольної експлуатації даного транспортного засобу посадовими особами військової частини НОМЕР_1 і подальшу його втрату, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовоою особою – (на час вчинення правопорушення заступник командира дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 109, 110 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV та ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV, внаслідок недбалого ставлення в умовах особливого періоду, 23.05.2022 року, не забезпечив належний облік зберігання майна, не слідкував за повнотою наявності ввіреного йому майна та його комплектністю, своєчасний облік матеріальних засобів, які були ним прийняті не здійснював, правил приймання, зберігання, обліку та видачі майна, що надійшло як благодійна допомога належним чином не дотримувався, подальші документи про постановку на облік майна, що надійшло як благодійна допомога не складав та до автомобільної служби логістики і фінансово-економічної служби не надав, яке надійшло як гуманітарна допомога, що призвело до його відсутності на обліку у військовій частині НОМЕР_1 , як військове майно, і подальшу втрату двох автомобілів, а саме JEEP Patriot, номер шасі 1J8F7C8Y78D544803 – 2008 року та Opel Vivaro, номер шасі НОМЕР_4 року випуску, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №88 та №89 від 02.07.2026, в яких викладені обставини вчинених правопорушень, постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2026, актом службового розслідування (щодо відсутності 8 автомобілів), актом службвого розлідування від 25.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2026, ОСОБА_1 від 31.03.2026, ОСОБА_3 від 14.05.2026, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.05.2026, ОСОБА_6 від 29.03.2026, ОСОБА_7 від 30.04.2026, ОСОБА_8 від 15.05.2026, ОСОБА_9 від 15.05.2026, витягом з наказу №61-АД від 18.03.2026 командира військової частини НОМЕР_5 «Про введення в експлуатацію та закріплення автомобільної техніки, отриманої як волонтерська (благодійна) допомога», а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи стягнення за вказані правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, вважаю, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті, на момент вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, в редакції статті, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька