Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №522/9270/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9270/26

№ 3/522/3504/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 10.05.2026 року о 08 годині 27 хвилин у м. Одесі по вулиці Генуезькій, 24 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керуванням транспортним засобами, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії в сервісних центрах МВС, скоєне повторно протягом року (28.04.2026 з. ст. 126 ч.2 КУПАП) не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху безпечного інтервалу та дистанції та допустив в зіткнення з транспортним засобом «Fоrd Fiesta» д/н НОМЕР_2 , яке було припарковано. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 28.07.2026 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 666720 від 15.05.2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2026 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.05.2026 року,

- рапорт від 10.05.2026 року,

- рапорт від 13.05.2026 року,

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2026 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Згідно статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

6. Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

7. У ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

8. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9. Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами або обмеженою у праві керування транспортним засобом.

10. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

11. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

12. Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13. Доказами у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 666720 від 15.05.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.05.2026 року; рапорт від 10.05.2026 року; рапорт від 13.05.2026 року; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2026 року.

14. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

15. При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відомості, викладені у ньому, підлягають перевірці та оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Відтак, обставини, зазначені у протоколі, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності дають можливість беззаперечно встановити факт вчинення особою саме того адміністративного правопорушення, за яке її притягнуто до відповідальності.

16. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому склад адміністративного правопорушення включає, зокрема, об`єктивну сторону, яка у даному випадку полягає у вчиненні конкретних дій, передбачених диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом за обставин, визначених зазначеною нормою.

17. Разом з тим, досліджені судом матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

18. Зокрема, матеріали справи не містять довідки УПП в Одеській області щодо наявності у ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення, яка є обов`язковою для встановлення кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також відсутня довідка щодо отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія,.

19. Крім того, матеріали справи не містять відеозапису події, який б підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

20. Таким чином, наявні у справі матеріали не дають суду можливості достовірно встановити всі обставини, а саме: факт вчинення ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

22. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю доказів, які б підтверджували у його діях склад адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями ст. 7, 9, 24, 33, 34, 51, 221, 245, 247, 270, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа