Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №509/2696/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/629/26

Справа № 509/2696/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_10 , погоджене з Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026162160000027, від 17.04.2026, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку досудового розслідування, за підозрою відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, українця за національністю, розлученого, який працює ПП «АБРИС М» (м.Одеса), робочий, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, грузина за національністю, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , з клопотанням, що погоджене з Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026162160000027, від 17.04.2026, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 27.09.2026, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у визначений постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 22.06.2026 строк, протягом 3 (трьох) місяців, тобто до 27.07.2026, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне: оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_14 ; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 ; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо об`єктів, вилучених з поверхонь ковдри; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо відрізків тканини, вилучених з матраців; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо змивів з приміщення незаконного утримання потерпілого ОСОБА_14 ; встановити інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень; здійснити інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; повідомити стороні захисту про закінчення досудового слідства та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Захисники підозрюваних, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, адвокат ОСОБА_9 , та підозрюваний ОСОБА_5 , залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026162160000027 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.04.2026 приблизно о 09:30 год (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи спільний корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок майна ОСОБА_14 , прибули на автомобілі марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 до паркувального майданчика на перехресті вулиць Спаської та Соборної у м. Миколаєві.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, імітуючи проведення затримання правоохоронними органами, вигукуючи гасло «СБУ», підійшли до ОСОБА_14 та застосували до нього фізичну силу. Поваливши потерпілого на землю, нанесли йому декілька ударів по тулубу та силоміць заштовхали до вказаного автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи на руки ОСОБА_14 надягнули кайданки, а на голову – балаклаву, позбавивши останнього можливості бачити напрямок руху і чинити опір та перевезли потерпілого до невстановленого досудовим розслідуванням приміщення у м. Миколаєві, де незаконно його утримували з 06.04.2026 по 07.04.2026.

Після чого, 07.04.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, примусово перевезли ОСОБА_14 з м. Миколаєва до приватного домоволодіння на території Одеського району Одеської області, де продовжували незаконно утримувати останнього проти його волі до 08.04.2026, застосовуючи психологічний та фізичний тиск, а також здійснювали удушення канатом, що призвело до короткочасної втрати свідомості потерпілим.

Вказані умисні, корисливі дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб спричинили ОСОБА_14 тривалі фізичні страждання, тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток обох рук, а також у порушенні конституційних прав потерпілого на свободу та особисту недоторканність.

Крім того, у період з 06.04.2026 по 08.04.2026 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, висунули ОСОБА_14 , якого вони незаконно утримували у невстановленому досудовим розслідуванням приміщенні на території Одеського району Одеської області незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в розмірі 360 000 доларів США.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що потерпілий не має наміру добровільно виконувати незаконні вимоги, з метою подолання волі ОСОБА_14 та примушування останнього до виконання вимог майнового характеру, застосували до нього фізичне насильство.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи нанесли ОСОБА_14 численні удари гумовими дубинками по ступнях ніг та застосовували до нього електричний струм шляхом під`єднання дротів до пахвових ділянок тіла, а також використовували металевий предмет, схожий на лещата, для стискання голови потерпілого. Продовжуючи злочинні дії, вказані особи наносили потерпілому удари в область грудної клітини та стрибали по верхніх кінцівках останнього, який був зв`язаний скотчем і перебував у безпорадному стані.

Внаслідок зазначених протиправних дій, що супроводжувалися фізичним болем, потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правої та лівої рук.

Під постійним фізичним та психологічним тиском, сприймаючи погрози вбивством, як реальні, потерпілий був змушений погодитися на вимоги підозрюваних та 07.04.2026 дружина потерпілого ОСОБА_14 – ОСОБА_15 , діючи під впливом залякувань щодо розправи над її чоловіком, передала ОСОБА_5 та іншим учасникам групи частину грошових коштів у сумі 152 000 доларів США.

В ході досудового розслідування 27.04.2026 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Також 04.05.2026 ОСОБА_5 та 06.05.2026 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та 07.05.2026 підозрюваних затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_14 від 17.04.2026, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_14 від 17.04.2026 та 26.04.2026, протоколами допитів у якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 17.04.2026, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_14 від 25.04.2026, протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 22.04.2026 та 24.04.2026, протоколами обшуків від 27.04.2026, протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 07.05.2026 та висновками судових цитологічних експертиз від 27.06.2026.

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2026 стосовно підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави строком до 28.06.2026.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2026 стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави строком до 06.07.2026.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області від 22.06.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2026.

Також ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.07.2026, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.07.2026, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2026 стосовно підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені застави в розмірі 332 800 грн, як альтернативний запобіжний захід, строком до 27.07.2026, в межах строку досудового розслідування.

Вказані застави на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_12 внесли 26.06.2026.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.07.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_14 ; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 ; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо об`єктів, вилучених з поверхонь ковдри; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо відрізків тканини, вилучених з матраців; отримати висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження щодо змивів з приміщення незаконного утримання потерпілого ОСОБА_14 ; встановити інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень; здійснити інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; повідомити стороні захисту про закінчення досудового слідства та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка визначається, окрім іншого, тривалістю проведення судових експертиз та значним об`ємом інформації, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити обсяг майбутнього обвинувачення та належну правову кваліфікацію вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень.

Проведення цих дій має важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та підозрювані причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст.91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК.

Як встановлено з пояснень прокурора, на досудовому розслідування необхідно: отримати висновки судових експертиз, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_10 , що погоджене з Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42026162160000027, від 17.04.2026, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026162160000027, від 17.04.2026, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.07.2025 р. о 13.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1