Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №947/23582/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/23582/26

провадження №3/947/2360/26

П О С Т А Н О В А

28 липня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №182211 від 05.06.2026 року вбачається, що 05.06.2026 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи в кіоску за адресою: м.Одеса, пр. Князя Ярослава Мудрого, 14, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) довідка про результати розгляду матеріалів ІКС ІПНП №13400 від 05.06.2026 року; 2) рапорт на лінію 102 від 05.06.2026 року, заявник – працівник ДПС повідомив про продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку; 3) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить вжити заходів до працівників об`єкту роздрібної торгівлі тютюновими виробами, розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Князя Ярослава Мудрого, 14, які здійснюють торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку; 4) пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2026 року, з яких вбачається, що 05.06.2026 року на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області здійснював перевірку об`єкту роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: кіоску, розташованого за адресою: м.Одеса, пр. Князя Ярослава Мудрого, 14. Було здійснено контрольну закупівлю цигарок «Lucky Strike» на суму 70 гривень, вказана пачка цигарок виявилася без марок акцизного податку. Після чого на місце події було викликано працівників поліції; 5) копія наказу від 04.06.2026 року № 5476-п про проведення фактичної перевірки торгівельного об`єкту, розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Ярослава Мудрого, буд.14, павільйон; 6) протокол огляду від 05.06.2026 року (торгівельної точки за адресою: м.Одеса, пр.Князя Ярослава Мудрого, 14), відповідно до якого вилучено 80 пачок цигарок без марок акцизного збору на загальну суму 4100 (чотири тисячі сто) гривень з фото таблицею; 7) пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2026 року, з яких вбачається, що 05.06.2026 року вона підробляла в кіоску з цигарками (за адресою: м.Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 14), близько 15 год. 25 хв. до неї підійшов чоловік, придбав цигарки та повідомив, що вона здійснює торгівлю тютюновими виробам без марок акцизного податку, після чого викликав поліцію; 8) заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, як працівниками поліції під особистий підпис, так і шляхом направлення їй смс-повістки за вказаним нею у поясненнях номером телефону. Окрім цього, ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 05.06.2026 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску за адресою: м.Одеса, пр. Князя Ярослава Мудрого, 14, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 156, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна