Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №501/2596/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/2596/26

Номер провадження 3/501/664/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177440 від 18 травня 2026 року ОСОБА_1 , 18 травня 2026 року о 16:30 год, перебуваючи біля магазину «SV», розташованому за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 10Г, здійснював продаж тютюнових виробів з рук, без марок акцизного податку, вилучено 5 пачок сигарет без фільтру «Montecristo», 5 пачок «Manchester», 5 пачок «Winston».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його присутності. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим здійснити розгляд матеріалів за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, вилучені цигарки 5 пачок сигарет без фільтру «Montecristo», 5 пачок «Manchester», 5 пачок «Winston», пояснення відсутні;

- пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він працює по найму на території Овідіопольського району, грошей не хватає, останній раз 16-17 липня працював на фермі, де за роботу, крім грошей, отримав цигарки, які він вирішив продати, для цього прийшов до магазину «SV», розташованому за адресою: Одеська обл, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 10Г, та намагався продати з рук, йому не було вдіомо що вони без марок акцизного податку;

- рапорт працівника поліції щодо виявленого правопорушення;

- 2 фотознімки.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано пояснення ОСОБА_1 . Однак на переконання суду, самого лише пояснення особи про визнання нею своєї вини, яке відібране особою, що склала протокол, недостатньо для доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що, відповідно до ст. 245 КУпАП є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Надані суду фотознімки: на одному - навприсядки знаходиться ОСОБА_1 , біля якого знаходяться 2 кульки (чорний та білий), в яких знаходяться цигарки та на другому - 15 пачок цигарок лежать на асфальті, жодним чином не доводять обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо здійснення продажу.

Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду пояснень свідків, відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі, зокрема, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів. В той же час, поліцейські, які прибули на місце події, повинні були мати портативні відеореєстратори (бодікамери), які включаються з моменту початку виконання службових обов`язків, і на які відеозйомка ведеться безперервно.

Таким чином, наданими доказами не підтверджені усі обставини, що вказані у протоколі, та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП суд зобов`язаний вирішити питання про вилучені речі.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються (п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17).

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети без марок акцизного податку, а саме: 5 пачок сигарет без фільтру «Montecristo», 5 пачок «Manchester», 5 пачок «Winston» - знищити.

Копію постанови направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.