Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №496/6913/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6913/25

Провадження № 3-зв/496/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренка Г.А. про роз`яснення судового рішення по заяві про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. у заяві про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. по заяві про роз`яснення судового рішення за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді у судді Бурана В.М. заява про роз`яснення судового рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В провадження судді Пасечник М.Л. надійшла заява від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кучеренка Г.А. про відвід судді Бурана В.М. Під час розгляду судом питання про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

16.07.2026 року судом винесено постанову про залишення без розгляду його заяву про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

21.07.2026 року засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшла заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення в якій він просить роз`яснити підстави складання вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши зміст поданої заяви слід зауважити наступне.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому роз`ясненню підлягає суть прийнятого судового рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

З аналізу заяви про роз`яснення постанови встановлено, що ОСОБА_2 не згоден з процесуальними діями судді, а саме – оголошення вступної та резолютивної частини постанови, що за своїм змістом не свідчить про незрозумілість судового рішення.

Виходячи зі змісту постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2026 року в справі № 496/6913/25 про адміністративне правопорушення по заяві про відвід судді Пасечник М.Л. у заяві про відвід судді Бурана В.М. по заяві про роз`яснення судового рішення за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про роз`яснення вказаної постанови, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав залишення вказаної заяви без розгляду, з урахуванням ч.4 ст. 81 КПК України за якою - якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду, тому суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренка Г.А. про роз`яснення постанови судді від 16.07.2026 року в справі № 496/6913/25 про адміністративне правопорушення по заяві про відвід судді Пасечник М.Л. у заяві про відвід судді Бурана В.М. по заяві про роз`яснення судового рішення за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренка Г.А. про роз`яснення постанови судді від 16.07.2026 року в справі № 496/6913/25 про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренка Г.А. про роз`яснення судового рішення по заяві про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. у заяві про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. по заяві про роз`яснення судового рішення за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник