Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №727/10143/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/10143/26

Провадження №3/727/1505/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718049 від 13.07.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 13.07.2026 року о 03:29 год., в м. Чернівці, по вул. Марморозька, 3, він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме останнього 16.05.2026 року було притягнуто постановою серії ЕНА №7202714 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказаним, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.1А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718049 від 13.07.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.07.2026 року о 03:29 год., в м. Чернівці, по вул. Марморозькій, 3, він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив будучи особою, яка вже була притягнута до адмінвідповідальності за статтею 130 КУпАП.

Вказаним, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши вищевказані матеріали адмінсправ, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Кримінально-процесуальним законодавством прямо передбачено можливість об`єднання справ в одне провадження (ст. 334 КПК України), а також враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що вказані вище матеріали одночасно перебувають в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці – Чебан В.М., суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

Відповідно до п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також із урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України, адміністративні справи №727/10143/26 (провадження №3/727/1505/26) та №727/10144/26 (провадження №3/727/1506/26) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КпАП України належить об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером - №727/10143/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №727/10143/26 (провадження №3/727/1505/26) та №727/10144/26 (провадження №3/727/1506/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення -об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – №727/10143/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: