Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №646/5246/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

27 липня 2026 року

Справа № 646/5246/26

Провадження № 3/646/1058/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

захисника – Майбороди С.С.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, освіта незакінчена початкова, не працюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652006 від 28.04.2026 року, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, 28.04.2026 року о 12 год. 10 хв. керував в районі домоволодіння № 22 по Гімназійній набережній в м. Харкові, транспортним засобом – електросамокатом марки «Kugoo М365 PRO», потужність до 3 кВТ, без реєстраційного номеру, з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я на визначення стану наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та яка, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, додатково пояснивши, що він є інвалідом з дитинства 3 групи та перебуває на обліку лікаря психіатра. Клопотання захисника підтримує в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до норм КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, може бути виключно фізична осудна особа, яка вчинила це правопорушення у віці, з якого відповідно до КУпАП може наставати адміністративна відповідальність.

Обов`язковою ознакою суб`єкта правопорушення є його осудність, тобто тільки осудна особа здатна правильно оцінювати фактичні обставини вчинюваного нею діяння, усвідомлювати його суспільно небезпечний характер, керувати своїми діями (бездіяльністю), і тільки осудна особа підлягає адміністративній відповідальності й стягненню.

Осудність характеризується двома критеріями медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Медичний критерій визначає здоровий стан психіки особи, відсутність певних психічних захворювань, недоліків розумового розвитку. Юридичний критерій полягає у здатності особи усвідомлювати характер своїх суспільно небезпечних дій (бездіяльності) та керувати ними.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Згідно змісту ст. 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» проведення судово-психіатричної експертизи призначається, зокрема, судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії. Судово-психіатрична експертиза в адміністративних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п. 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, призначення судово-психіатричної експертизи, обов`язки, права та відповідальність судових експертів (далі експерти) визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 Інструкції пропорядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судово їекспертизи завиконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року№ 710, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за дорученням суду в справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів та в межах коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України на відповідний рік.

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.06.2021 року серії 12 ААБ № 739706, ОСОБА_1 безстроково встановлена інвалідність ІІІ групи, інвалід з дитинства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене та те, що необхідно з`ясувати питання щодо осудності ОСОБА_1 , суд вважає необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Майбороди С.С. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад ?

2.Якщо страждає, то на який саме ?

3.Чи може ОСОБА_1 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення протиправних дій, відображених у протоколі про адміністративні правопорушення від 28.04.2026, а саме 28.04.2026 року о 12 год. 10 хв., що наявні в матеріалах справи, психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 61068, м. Харків вул. Академіка Павлова, 46, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/5246/26, провадження 3/646/1058/2026, а також у випадку необхідності інші матеріали.

Зобов`язати ОСОБА_1 , з`явитись до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на визначені експертами дату та час, для проходження обстеження і надати експертам всю наявну у нього медичну документацію.

Контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 +380993749557.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя