Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №635/352/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/352/26

Провадження № 3/635/652/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №913904 від 01.01.2026 року, 01 січня 2026 р. о 09 год. 45 хв. в Харківській області, Харківському районі, с.Циркуни, вул.Гоголя, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan T32/A/A01 X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер алкотест 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести без його участі. Надав через канцелярію суду висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Харківське Обласне бюро судово-медичної експертизи» №1-206 від 01.06.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №913904 від 01.01.2026 року зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я посилаючись на поганий стан здоров`я.

Відповідно до ч.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з ч.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суду надано висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Харківське Обласне бюро судово-медичної експертизи» №1-206 від 01.06.2026 (час огляду 11.30), в якому зазначається, що при дослідженні сечі ОСОБА_1 метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти, барбітурати, морфін, кодеїн, кокаїн, опій, ефедрон та промедол не виявлено.

Проміжок часу між часом керування транспортним засобом та проведеним тестуванням становить менше двох годин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння передбачає юридичний склад правопорушення лише у разі, якщо сама вимога поліцейського про пройти такий огляд була висунута правомірно та з дотриманням встановленої процедури (Інструкції № 1452/735 та Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1103).

У даному випадку, як убачається з дослідженого відеозапису та матеріалів справи, ОСОБА_1 мотивував свою неспроможність пройти огляд на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я різким погіршенням стану здоров`я, після чого самостійно та за власною ініціативою в межах двогодинного строку, передбаченого ч. 9 розд. II Інструкції № 1452/735, звернувся до ДСУ «Харківське Обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення лабораторного дослідження.

За змістом висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи ДСУ «Харківське Обласне бюро судово-медичної експертизи» №1-206 від 01.06.2026 (забір біологічного середовища (сечі) проведено о 11 год. 30 хв., тобто в межах двох годин з моменту зупинки транспортного засобу о 09 год. 45 хв.), у ОСОБА_1 факт вживання спиртів, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин не підтверджено.

Результати належним чином проведеного судово-медичного дослідження спростовують твердження інспектора поліції, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом, та свідчать про відсутність у нього умислу на ухилення від встановлення істини у справі.

Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Каракуця проти України», «Малофєєв проти Росії») вказує, що у випадку, коли сторона захисту надає достовірні докази, які ставлять під сумнів версію обвинувачення, такі сумніви повинні тлумачитися на користь особи.

За таких обставин, враховуючи, що медичний огляд ОСОБА_1 був проведений у спеціалізованій державній установі в межах допустимого двогодинного часового інтервалу з моменту виявлення підстав для його проведення та за відсутності інших беззаперечних доказів вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а так, суд приходить до висновку про необхідність тлумачення викладених протирічь на користь ОСОБА_1 та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко