Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №635/7406/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7406/26

Провадження № 1-кп/635/1193/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226230000045 від 26.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 25.05.2026 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, умисно застосував щодо неї фізичне насильство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, підійшов до потерпілої, яка сиділа на дивані та намагалася прикривати голову руками, після чого кулаком правої руки наніс їй один удар у ліву скронево-тім`яну ділянку голови. Надалі, протягом певного часу, він декілька разів повертався з гаража до будинку, продовжував конфлікт та щоразу, підходячи до потерпілої, знову наносив їй кулаком правої руки удари в ту ж саму ділянку голови. Загалом потерпілій було нанесено не менш, ніж три-чотири удари кулаком у ліву частину голови.

У подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 схопив дерев`яну кухонну дошку та почав замахуватися нею в бік потерпілої. Остання, намагаючись захистити голову та обличчя від ударів, виставила перед собою праву руку. Скориставшись цим, ОСОБА_3 боковою частиною кухонної дошки умисно наніс потерпілій не менш, ніж три удари по правій кисті руки, а саме в ділянку пальців та тильної поверхні долоні, чим спричинив їй фізичний біль.

Після цього ОСОБА_3 , використовуючи як знаряддя дерев`яну кухонну дошку, наніс потерпілій один-два удари в ділянку лоба, внаслідок чого утворилася забійна рана, яка супроводжувалася кровотечею, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені наступні тілесні ушкодження: забійної рани, синців голови та синця правої кисті руки. За ступенем тяжкості забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995. Синці голови та правої кисті руки викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і відповідно до п.п. 2.3.2 «в», 2.3.5 зазначених Правил відносяться до легких тілесних ушкоджень. Механізм спричинення тілесних ушкоджень полягав у багаторазовому нанесенні потерпілій ударів кулаком правої руки в ліву частину голови, а також нанесенні ударів дерев`яною кухонною дошкою по правій кисті руки та в ділянку лоба.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 2 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, обставинами, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, а також той факт, що до обвинуваченого не можуть бути застосовані покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі, а застосування покарання у виді пробаційного нагляду буде утрудненим під час його виконання в силу того, що обвинувачений є військовослужбовцем, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1