Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №459/2859/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2859/26 Провадження № 3/459/811/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2026 р. о 18:30 год у м. Шептицькому, по вул. Богдана Хмельницького, 80, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч, а саме: з`їзд на другорядну дорогу, при цьому здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де не надав перевагу в русі авто марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній, щоб уникнути зіткнення здійснив виїзд на узбіччя дороги. Після чого ОСОБА_1 залишив місце події. Внаслідок чого, автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п. 2.10.а. ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 714822, серії ЕПР1 № 714816 від 29.01.2026, якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;

- рапортом працівника поліції від 30.06.2026, відповідно до якого зафіксовано повідомлення про вчинення ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.06.2026 про обставини адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП від 30.03.2026, відповідно до якої зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин;

- фото-таблицями з місця ДТП.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський