Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №447/2712/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/307/26

Справа №447/2712/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2026 за №12026142250000082,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 06.07.2026 близько 01 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України щодо права особи на недоторканність житла чи іншого володіння особи, через металеву хвіртку переліз на територію подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_3 , прикладаючи фізичну силу, металевою арматурою безпідставно пошкодив автомобілі марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, де був виявлений чоловіком ОСОБА_4 – ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 умисно незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.162 КК України.

22.07.2026 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 06.07.2026 за №12026142250000082, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто умисно незаконно проник до іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8