Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №463/6068/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/6068/26

Провадження №3/463/1235/26

ПОСТАНОВА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ НА ДООФОРМЛЕННЯ

28 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Жовнір Г.Б., за участю ОСОБА_1 , адвоката Папуги С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним 19.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Папуга С.В. заявила клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання. Клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 697275 від 19.06.2026 та додані до нього матеріали складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015. Зазначає, що під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції не враховано обставин участі у пригоді третього транспортного засобу Mercedes, який, на думку сторони захисту, створив аварійну ситуацію та здійснив первинне зіткнення з автомобілем AUDI RS6 під керуванням ОСОБА_1 . При цьому відомості про зазначений транспортний засіб та його водія відсутні у протоколі, схемі місця ДТП та інших матеріалах справи, пояснення такого учасника не відібрані, а показання засобів відеоспостереження до матеріалів не долучені.

На підтвердження своїх доводів захисник долучила до матеріалів справи відеозапис з камери відеоспостереження, фотознімки пошкоджень автомобіля AUDI RS6, а також фотографії транспортного засобу Mercedes, який, за твердженням сторони захисту, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що виявлені недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим просить повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, встановлення особи третього учасника ДТП та внесення відповідних змін до схеми місця ДТП і фабули протоколу.

ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників та оглянувши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для дооформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №697275 від 19.06.2026 року складений щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим із доводів клопотання захисника та долучених матеріалів вбачається, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди не відображено відомостей про третього учасника ДТП, не зафіксовано його транспортний засіб на схемі місця пригоди, відсутні його пояснення, а також інші матеріали, які можуть мати істотне значення для правильного встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та кола її учасників.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять усіх необхідних відомостей для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин події, а виявлені недоліки не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи, оскільки це фактично означало б виконання судом функцій органу, уповноваженого на складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною є практика суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, усунення виявлених недоліків, встановлення всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір