Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №442/5479/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5479/26

Провадження №3/442/1165/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2026 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210455 від 11.07.2026 року, 11.07.2026 року близько 17 год 55 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненного припису ЕТ №111956 від 11.07.2026 року, а саме контактував за вказаною адресою із дружиною, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210458 від 11.07.2026 року, 11.07.2026 року близько 23 год 12 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненного припису ЕТ №111956 від 11.07.2026 року, а саме зайшов у квартиру АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив. А тому з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейського, заявами потерпілої.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП,що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/5479/26.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36,173-8, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 442/5479/26, провадження 3/442/1165/2026 та 442/5480/26, провадження 3/442/1166/2026, присвоївши єдиний номер № 442/5479/26, провадження 3/442/1165/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.