Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №439/1413/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1413/26

Провадження № 3/439/756/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 липня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 683433 від 04 червня 2026 року, ОСОБА_1 04 червня року о 05 годині 49 хвилин по вулиці Ваховського, у м. Броди Золочівського району Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Хюндай І30», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої вини не визнає оскільки автомобілем тоді він не керував, а працівниками поліції протокол складено неправомірно.

Під час підготовки до розгляду справи судом було встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 за № 683433 від 04 червня 2026 року, надійшов до суду вдруге - після скерування його для належного оформлення. Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області Рахімової О.В. від 24 червня 2026 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення було повернуто до відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не наданий відеозапис, зафіксований на нагрудну камеру (відеореєстратор) інспектора відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, як відмова особи яка керую транспортним засобом, від огляду на стан алкогольного сп`яніння (ст. 130 ч.1 КУпАП).

При огляді в судовому засіданні цифрового носія інформації DVD-R із записами відео фіксації порушення правил дорожнього руху, встановлено, що на диску містяться файли, які не відтворюються за допомогою комп`ютерної техніки, як і при первинному надходженні даного протоколу із додатками до суду.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі ЕПР1 за № 683433 від 04 червня 2026 року зазначено, що доказом відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння є відеозапис фіксації події адміністративного правопорушення з технічних засобів: бодікамер за № 914125 та 914114 та запис із відео реєстратора службового автомобіля.

Водночас судді не надано жодних інших доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Як зазначено вище, наданий суду DVD-R із відеофайлами суд дослідити не може через зазначені вище причини, також відсутні свідки даного правопорушення, які б могли б достовірно підтвердити або спростувати всі наявні сумніви.

Тому суддя оцінюючи відомості, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах даного провадження, не вважає вину ОСОБА_1 , в інкримінованому йому правопорушенні, доведеною у в порядку, встановленому Законом.

Суд не є каральним органом. суд не зобов`язаний збирати докази, він оцінює докази, надані сторонами у строки, визначені процесуальним законом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення.

У разі встановлення такої вини – притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, суд, оцінивши наявні в справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, пунктом 1 статті 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук