Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №439/1474/26
Суддя: Войтюк Т. Л.
Справа № 439/1474/26
Провадження № 3/439/682/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
за статтею 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин в селі Дубина по вулиці Стадіонна, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом електричним велосипедом марки: Фада Рута, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та допустила падіння з транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №683504 від 22 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин в селі Дубина по вулиці Стадіонна, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом електричним велосипедом марки: Фада Рута, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та допустила падіння з транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України;
-фототаблицею вигляду електричного велосипеда марки: Фада Рута;
-схемою місця ДТП від 22 травня 2026 року, згідно з якою встановлено обставини ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 червня 2026 року;
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаявся, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПта на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Л. Войтюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua