Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №335/3868/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/3868/26 1-кп/335/750/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087060000062 від 24.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, офіційно непрацевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 03.11.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, 06.01.2025 року поставлена на облік Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, 17.04.2026 знята з обліку, у зв`язку зі сплатою 13.04.2026 штрафу у повному обсязі, призначеного вироком суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою бота «Дядя Фёдор» у мобільному додатку «Telegram» замовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, та здійснила грошовий переказ у сумі 1000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Після цього, отримавши від невстановленої особи координати місця знаходження «закладки», цього ж дня приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 2-В по вул. Героїв Крут у м. Запоріжжі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, за вказаними координатами виявила та підняла зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, чим незаконно придбала наркотичний засіб, після чого поклала його до своєї сумки та почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

24.03.2026 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вказаного місця, була зупинена працівниками поліції відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У подальшому, у період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 38 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Героїв Крут, буд. 2-В у м. Запоріжжі, у присутності двох понятих, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено із сумки зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108- 26/6043-НЗПРАП від 27.03.2026, у вилученій речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса якого становить 0,1684 г (у перерахунку на основу), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати. По суті пред`явленого їй обвинувачення надала пояснення, що за наведених в обвинувальному акті обставин 24.03.2026 вона придбала наркотичний засіб метадон для власного вживання. Отримавши від незнайомої особи координати місця знаходження «закладки», цього ж дня приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 2-В по вул. Героїв Крут у м. Запоріжжі, за вказаними координатами вона виявила та підняла зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, після чого поклала його до своєї сумки. В той же день, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу вказаного місця, її зупинили працівники поліції та вилучити наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про її особу, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам кримінального провадження про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченої, яка одружена, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнала вину та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, призначене покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченої, її вік, майновий стан та поведінку після вчинення кримінального проступку, а саме те, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд, з урахуванням також думки прокурора, вважає за доцільне та необхідне для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею інших кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 найбільш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.

На переконання суду, призначення ОСОБА_4 такого покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні була проведена судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю – дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про що складено висновок експерта № СЕ-19/108-26/6043--НЗПРАП від 27.03.2026, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 1782 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведеного огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12026087060000062 – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- один полімерний сейф-пакет № 6745830, в якому знаходиться об`єкт масою 0,2315 г, що у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса якого склала 0,1684 г, у перерахунку на основу, та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загальноприйнятою назвою – дифенгідрамін (димедрол), маса якого складає 0,0758 г, в перерахунку на основу, разом з первинним пакуванням, передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1