Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №642/4768/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/4768/26

Провадження № 1-кп/642/496/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026226280000026 від 26.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що обіймає посаду номера обслуги 1 відділення охорони взводу охорони роти охорони, має військове звання солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією на посаді номера обслуги 1 відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», на початку березня 2026 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, придбав для особистого вживання без мети збуту у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, яку останній в подальшому зберігав при собі у зіп-пакетах, пластиковій ємності та двох виробах для куріння, які знаходились у внутрішньому відділі особистої сумки.

26.03.2026, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території вокзалу «Харків-Пасажирський», що розташований за адресою м. Харків, пл. Привокзальна 1, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № l ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яким в ході розмови повідомив, що має при собі має особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, що знаходиться при ньому у вмісті його особистої сумки і яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту. У подальшому під час проведення огляду місця події в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна 1 ОСОБА_4 дістав з внутрішнього відділу своєї сумки та добровільно видав зіп-пакет, пластикову ємність та два вироби для куріння. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/121-26/8956-Н3ПРАП від 15.04.2026, надані нa дослідження речовини масою 1,6446 г, 0,2602 г, нашарування речовини на внутрішній поверхні двох виробів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить 1,6559 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у березні 2026 року він дійсно придбав у незнайомої особи через ТГ-канал психотрорпну речовину – PVP масою 2 г. для особистого вживання, яку в подальшому носив із собою. 26.03.2026, коли він повертався на службу з дому з відпустки, на залізничному вокзалі у м. Харкові він був зупинений працівниками поліції, оскільки на нього відреагував службовий собака, і він їм повідомив, що має при собі, в сумці, заборонену речовину – PVP, яку він у подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на розгляді кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежуючись допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи із положень ст. ст. 50, 65 КК України, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу винного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № CE-19/121-26/8956-НЗПРАП від 15.04.2026 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Речові докази – зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, дві трубки для паління, всередині яких міститься психотропна речовина – PVP загальною масою 1,6559г. (порядковий номер у книзі обліку речових доказів – 246), знищити.

Речовий доказ – диск з відеозаписом з огляду місця події від 26.03.2026 – залишити у матеріалах кримінального провадження № 12026226280000026 від 26.03.2026.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5