Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №396/1491/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1491/26

Провадження № 3/396/291/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого посвідку на проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2026 року о 13:01 год. на дорозі Т- 24 -01 керував транспортним засобом з пасажиром без мотошолома , чим порушив п. 5.2.б. ПДР.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду протокола про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судової повістки за адресою, ним зазначеною при складанні відповідного протоколу та шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на номер телефону, зазначений останнім в заяві на отримання електронної повістки. Відтак, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, до адміністративної відповідальності за цією статтею особа може бути притягнута за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

Відтак, при викладенні обставин адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП. така обов`язкова частина диспозиції статті посадовою особою, яка складала протокол, не зазначена. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено будь – яких доказів, які свідчили б про вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. , 33, 126 ч. 5, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Цесельська