Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №404/11184/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11184/25

Номер провадження 3/404/2888/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правпорушення, 20 жовтня 2025 року о 21 год. 58 хв. у м. Кропивницькому по вул. Івана Огієнка, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, а також відмовився від проходження огляду із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, не відмовлявся проходити огляд в закладі охорони здоров`я. Обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться у встановленому законом порядку. У разі незгоди особи з результатами огляду або відмови від проходження такого огляду, відповідні дії мають бути належним чином зафіксовані.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, результат огляду не проведено.

Також до матеріалів справи долучено направлення на медичний огляд, з якого вбачається, що особу направляли до закладу охорони здоров`я, однак належних та допустимих доказів фактичної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я матеріали справи не містять.

Судом враховується, що для перевірки обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом надсилалися запити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області щодо надання належного відеозапису події та матеріалів, необхідних для повного й об`єктивного розгляду справи.

Однак вказані запити органом поліції належним чином не виконані, повного та належного відеозапису, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність у нього ознак сп`яніння, пропозицію пройти огляд у встановленому законом порядку та його відмову від такого огляду, до суду не надано.

Наявні у матеріалах справи документи самі по собі, без належного відеозапису або інших допустимих доказів, не дають можливості суду поза розумним сумнівом встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема факт дотримання поліцейськими встановленої процедури огляду та факт відмови особи від проходження такого огляду.

При цьому суд не вправі самостійно збирати докази винуватості особи, а обов`язок щодо належного оформлення матеріалів та надання доказів покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова