Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №480/8190/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Справа № 480/8190/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8190/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" в частині виключення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області листа про відкликання звернення № Е3078480 від 03.08.2025 про вчинення відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного затримання і доставки до територіального центру.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідачем безпідставно внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ним правил військового обліку, зокрема, у вигляді інформації про непроходження військово-лікарської комісії. Позивач зазначає, що підставою для внесення таких відомостей відповідач визначив невиконання ним обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду, передбаченого законодавством, однак при цьому відповідач не здійснив жодних передбачених законом процесуальних дій, які б свідчили про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Зокрема, як вбачається з відповіді ТЦК на адвокатські запити, щодо позивача не складався протокол про адміністративне правопорушення та не виносилась постанова у справі про адміністративне правопорушення. На думку позивача, до Реєстру можуть вноситися лише ті відомості, які прямо передбачені законом, а саме дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП, із зазначенням реквізитів відповідного процесуального документа. Отже, сам факт невиконання обов`язку (наприклад, непроходження ВЛК) без належного оформлення притягнення до відповідальності не є правовою підставою для внесення відповідної інформації до Реєстру. Позивач наголошує, що в його випадку, відсутній факт притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджено самим відповідачем, а отже внесення інформації про порушення правил військового обліку є свавільним та таким, що не відповідає вимогам законодавства. На переконання позивача, відповідач, внісши спірні відомості без належної правової підстави та без дотримання встановленої процедури, вийшов за межі своїх повноважень. Також позивач зазначає, що він реалізував передбачене законом право на звернення із заявою про виправлення недостовірних відомостей у Реєстрі, однак відповідач фактично відмовив у задоволенні такої заяви, запропонувавши особисто прибути до ТЦК, що, на думку позивача, не є належним способом реагування на подану заяву та не відповідає вимогам закону щодо розгляду таких звернень. Позивач вважає, що наявні усі підстави для задоволення вимог позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8190/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 171/2026 від 24 лютого 2026 року та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 № 12-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату № 1767 від 05.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/8190/25.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 09.03.2026 справу № 480/8190/25 прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.09.2025 у рамках надання правової допомоги адвокатом Черей С.В. здійснено адвокатський запит № 09-09/25 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації щодо порушень правил військового обліку ОСОБА_1 та отримання копій підтверджуючих документів.

Листом від 27.09.2025 за вих. № 4/2220 у відповідь на адвокатський запит від 24.09.2025 № 09-09/25 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив: " Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС "Оберіг", військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 08.05.2008 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , як солдат запасу, останній встановлений стан придатності: непридатний у мирний час та обмежено придатний у воєнний час, дані про отримання ним військово-облікового документа у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні. Проведеною по запиту перевіркою встановлено, що облікові дані, а саме, про придатність до проходження військової служби, під час дії правового режиму воєнного стану військовозобов`язаним ОСОБА_1 не оновлено, медичне обстеження на предмет визначення придатності до виконання військового обов`язку в обов`язковому порядку до 05.06.2025, як того вимагало чинне законодавство України - не пройдено. По причині не дотримання правил військового обліку, вимог Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", не проходження в обов`язковому порядку повторної військово-лікарської комісії згідно до п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2024 № 3621, до Сумського РУП ГУНП в Сумській області спрямоване електронне звернення № Е3078480 від 03.08.2025 08:27 год. про вчинення відносно ОСОБА_1 , адміністративного затримання та доставку до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 за його відсутності не складались, адміністративні провадження не відкривались. ОСОБА_1 необхідно особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_8 для оновлення облікових даних, проходження медичного огляду на предмет встановлення придатності до військової служби та подачі заяви про виготовлення військово-облікового документа".

Надалі, адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення правил військового обліку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 правил військового обліку не порушував, повістку про виклик для проходження військово-лікарської комісії не отримував.

У відповідь на вказану заяву, відповідач надіслав лист від 06.11.2025 за вих. № 8/1664 у якому повідомив про те, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-IX, установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю) з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05.06.2026 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Враховуючи, що ОСОБА_1 не пройшов віськово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності, повідомлення про наявність адміністративного правопорушення направлено до територіального органу Національної поліції України.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади, зміст військового обов`язку, основні організаційні засади виконання військового обов`язку та порядок проходження військової служби громадянами України визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-XII).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 2232-XII військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Військовий обов`язок включає, зокрема, підготовку до військової служби, перебування у запасі та виконання військовозобов`язаними і резервістами обов`язків з військового обліку.

За частиною 1 статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік військовозобов`язаних та резервістів ведеться районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. У відповідності до статей 33, 34 цього Закону військовий облік військовозобов`язаних і резервістів передбачає, зокрема, своєчасне приведення у відповідність до фактичного стану здоров`я, освіти, сімейного стану та інших облікових даних, що стосуються військовозобов`язаних і резервістів, а також виконання військовозобов`язаними та резервістами обов`язків з військового обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 1487).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 розділу IV Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у документах територіального центру, для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду, оформлення документів для прийняття на військову службу та з інших питань військового обліку.

Законом України від 09.05.2024 № 3621-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" (далі - Закон № 3621-IX) із положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення, як "обмежено придатний до військової служби" та "непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час".

Відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3621-IX особи, визнані за результатами військово-лікарської експертизи обмежено придатними до військової служби, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані пройти повторний медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби. Беручи до уваги, що Закон № 3621-IX набрав чинності 18.05.2024, граничним строком проходження повторного медичного огляду військово-лікарською комісією для відповідної категорії осіб є 18.02.2025; для осіб, які отримали направлення на ВЛК до 05.06.2025, проходження медичного огляду продовжено до завершення процедури.

Таким чином, позивач, як особа, яка попередньо була визнана непридатною до військової служби у мирний час, обмежено придатною у воєнний час, у силу прямих приписів закону був зобов`язаний самостійно (за власною ініціативою) пройти повторний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби у встановлений Законом № 3621-IX строк. Виконання цього обов`язку не залежало ні від отримання повістки, ні від будь-яких інших додаткових юридичних фактів, обов`язок виник безпосередньо із закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі Закон - № 1951-VIII).

Статтею 1 Закону № 1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є, зокрема: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру; достовірність відомостей Реєстру.

Згідно з частинами 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перелік даних, які вносяться до Реєстру, визначений у статтях 7 та 8 Закону № 1951-VIII і є невичерпним для цілей забезпечення військового обліку. Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII до Реєстру вноситься інформація щодо проходження військово-лікарської комісії, її результатів та строку дії висновку. Згідно з пунктом 19 цієї ж статті інформація про перебування у розшуку. Окремо, пункт 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII передбачає внесення до Реєстру відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що внесенню до Реєстру підлягають як відомості про факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку (пункт 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII), так і інші службові відомості, що характеризують стан виконання військовозобов`язаним його обов`язків з військового обліку, у тому числі відомості про проходження військово-лікарської комісії та її результати, а також про перебування особи у розшуку. Ці категорії даних мають самостійне правове значення і не підмінюють одна одну.

Відмітка "Порушення правил військового обліку» у Реєстрі та у мобільному застосунку "Резерв+" (як інтерфейсі взаємодії з Реєстром) є службовою інформацією, що відображає стан виконання військовозобов`язаним обов`язків з військового обліку, та формується за результатами обробки наявних у Реєстрі даних, у тому числі шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами та базами даних відповідно до примітки до статті 210 КУпАП. Така службова відмітка не є тотожною запису про притягнення особи до адміністративної відповідальності у розумінні пункту 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право на достовірність відомостей Реєстру про себе. Згідно з пунктом 2 частини 1 цієї ж статті на звернення в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Водночас зазначеному праву кореспондує обов`язок самого військовозобов`язаного забезпечувати дотримання правил військового обліку, у тому числі шляхом своєчасного проходження медичного огляду військово-лікарською комісією у випадках, прямо передбачених законом. Тобто умовою для виключення з Реєстру відмітки про порушення правил військового обліку є усунення самих обставин, що свідчать про таке порушення, у даному випадку, проходження повторного медичного огляду військово-лікарською комісією у відповідності до вимог Закону № 3621-IX.

Визначальною обставиною для внесення до Реєстру (та відображення у застосунку "Резерв+") відомостей про порушення правил військового обліку є саме факт порушення цих правил, а не процесуальне оформлення такого порушення у формі протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення. Адміністративне провадження за статтями 210, 210-1 КУпАП є самостійним правовим механізмом, спрямованим на притягнення особи до публічно-правової (адміністративної) відповідальності, тоді як ведення Реєстру є функцією військового обліку, спрямованою на актуальне відображення стану виконання військовозобов`язаним його обов`язків. Ці механізми не є взаємозалежними: відсутність протоколу/постанови за статтями 210, 210-1 КУпАП сама по собі не свідчить ні про відсутність факту порушення правил військового обліку, ні про відсутність правових підстав для відображення такого факту у Реєстрі.

Інше тлумачення фактично означало б, що службова інформація про стан виконання військовозобов`язаним його обов`язків з військового обліку може існувати у Реєстрі виключно після завершення процедури адміністративного провадження, що суперечило б основним засадам ведення Реєстру (обов`язковість, своєчасність, повнота, актуалізація відомостей стаття 2 Закону № 1951-VIII), позбавило б Реєстр функції актуального відображення стану військового обліку та фактично унеможливило б оперативний контроль за дотриманням військовозобов`язаними правил військового обліку в умовах правового режиму воєнного стану.

Як встановлено судом, позивач до 05.06.2025 повторного медичного огляду військово-лікарською комісією не пройшов; доказів об`єктивної неможливості пройти такий огляд або наявності поважних причин для його непроходження матеріали справи не містять; позивач у позовній заяві відповідних доводів не наводить.

За таких обставин відомості про порушення позивачем правил військового обліку, відображені у Реєстрі, ґрунтуються на фактичних обставинах об`єктивної дійсності невиконанні позивачем встановленого Законом № 3621-IX обов`язку пройти повторний медичний огляд військово-лікарською комісією у строк до 05.06.2025 і відповідають критеріям достовірності та актуальності, передбаченим статтею 2 Закону № 1951-VIII.

Що стосується доводів позивача про відсутність протоколу та постанови про адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП, суд зазначає таке. Притягнення особи до адміністративної відповідальності та ведення обліку фактичного стану виконання обов`язків з військового обліку є двома різними формами публічно-правового реагування на одну й ту саму подію (порушення правил військового обліку). Сплив тримісячного строку, передбаченого частиною 9 статті 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, не змінює об`єктивного факту порушення позивачем правил військового обліку, а лише унеможливлює застосування до нього адміністративної санкції. Сам по собі сплив цього строку не утворює правової підстави для виключення з Реєстру даних про факт порушення, оскільки такі дані відображають фактичний стан військового обліку, а не результат адміністративного провадження.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнається протиправною лише за умови, що вона полягає у невчиненні дій, які цей суб`єкт зобов`язаний був і міг вчинити відповідно до закону. Оскільки за встановлених у справі обставин у відповідача не виникло обов`язку виключити з Реєстру відомості про порушення позивачем правил військового обліку (з огляду на наявність самого факту такого порушення невиконання обов`язку пройти повторний ВЛК до 05.06.2025), невчинення відповідачем відповідних дій з виключення цих відомостей не може кваліфікуватись як протиправна бездіяльність.

Належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є не звернення до суду з вимогою про виключення з Реєстру об`єктивно існуючих відомостей, а вчинення дій, спрямованих на усунення обставин, що зумовили внесення таких відомостей, а саме проходження повторного медичного огляду військово-лікарською комісією та подання відповідачу як органу ведення Реєстру документів, що підтверджуватимуть актуальний ступінь придатності позивача до військової служби. За результатами такого огляду відомості Реєстру підлягатимуть актуалізації відповідно до пункту 17 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII.

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зокрема звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області листа про відкликання звернення № Е3078480 від 03.08.2025.

Відповідно до абзаців першого, третього пункту 56 Порядку № 1487 Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі.

Позивач посилався на те, що не дотриманий порядок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку визначено приписами статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, питання правомірності дій щодо проведення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, має вирішуватись під час притягнення особи до відповідальності згідно КУпАП.

При цьому, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки з метою виконання покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП (порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що в ході розгляду справи позивачем не спростовано порушення ним правил військового обліку, суд приходить до висновку, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку та направлення звернення до Національної поліції про доставлення позивача до ТЦК та СП є обґрунтованим.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець