Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №383/133/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/133/26

Номер провадження 2/383/323/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ляховецької В.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Рижкової В.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/133/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої також як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рижкову В.О., звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 . Після його смерті позивач звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала роз`яснення про те, що у встановлений статтею 1270 ЦК України строк вона не подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина, а також не проживала постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим вважається такою, що спадщину не прийняла. Позивач вказує, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин. Зокрема, після смерті сина вона перебувала у тяжкому пригніченому емоційному стані, що вплинуло на її здатність своєчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою. Крім того, у цей період вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, оскільки під її опікою перебувають неповнолітні онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які потребують постійного догляду та уваги. Також позивач зазначає, що своєчасному зверненню до нотаріуса перешкоджав стан її здоров`я, оскільки вона страждає на онкологічне захворювання та є особою з інвалідністю III групи, у зв`язку з чим її самопочуття часто погіршується. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що строк для прийняття спадщини пропущено на незначний період, близько трьох місяців. У зв`язку з наведеним позивач просить суд визнати зазначені обставини поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подачі відповідної заяви до нотаріуса в три місяці.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.02.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.03.2026 року відмовлено у задоволені заяви відповідача про відвід судді.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.03.2026 року відмовлено у задоволені заяви відповідача про відвід судді.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.03.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Також додатково пояснила, що вона є інвалідом ІІІ групи постійно проходить обстеження та лікування, що перешкодило їй вчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою.

Представник позивача, адвокат Рижкова В.О.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, додаючи, що у сторони позивача відсутні докази хворобливого стану позивачки та її лікування у медичних закладах саме у строк, визначений законом для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2 , діючи також як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та вказала, що позивач була обізнана про смерть свого сина, однак за його життя не підтримувала з ним спілкування та не брала участі у його житті. Також відповідач вказала, що вона також страждала після смерті свого чоловіка та була у пригніченому стані, проте своєчасно звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом також аналогічні свідоцтва отримали їх діти. До складу спадкового майна, зокрема, увійшов автомобіль марки HyundaiAccent. Крім того, відповідач зазначила, що у позивача не було об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина і жодних перешкод їй ніхто у цьому не чинив, а тому обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Відзив відповідачка не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази та оцінивши їх у відповідності до ст.89 ЦПК України вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №61, виданим 16.12.2025 р. Бобринецькимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.14). Даний факт також підтверджується сповіщенням сім`ї №18 від 06.01.2026 року (а.с.21).

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до змісту статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ч.1 ст.1261 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом також встановлено, що до складу спадщини померлого увійшов автомобіль марки Hyundai, комерційний опис Accent, загальний легковий седан, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1396, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.01.2023 року (а.с.110 зворот).

Родинні зв`язки між позивачем та померлим ОСОБА_5 , який доводиться позивачу сином, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданимвідділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 17.10.2001 року (а.с.13).

З роз`яснення завідувача Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздової О.П. від 29.12.2025 року №584/01-16, вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та у зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем постійно не проживали (а.с.15).

З матеріалів спадкової справи № 16/2026, яка заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 також вбачається, що ОСОБА_2 , від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17.03.2026 року звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка та батька дітей, та яка зареєстрована в реєстрі за №41 (а.с.103).

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А від 17.03.2026 року, зареєстрованого в реєстрі за №285 ОСОБА_2 , як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , успадкувала 1/3 частку автомобіля марки Hyundai, комерційний описAccent, загальний легковий седан, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1396, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 19.03.2021 року, дата першої реєстрації в Україні 24.05.2011 року, належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого та зареєстрованого 24.01.2023 року ТСЦ 3543 (а.с.111 зворот).

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.Авід 17.03.2026 року, зареєстрованого в реєстрі за №286 ОСОБА_4 , як дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , успадкувала 1/3 частку автомобіля марки Hyundai, комерційний описAccent, загальний легковий седан, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1396, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 19.03.2021 року, дата першої реєстрації в Україні 24.05.2011 року, належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого та зареєстрованого 24.01.2023 року ТСЦ 3543 (а.с.113).

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.Авід 17.03.2026 року, зареєстрованого в реєстрі за №287 ОСОБА_3 , як син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 успадкував 1/3 частку автомобіля марки Hyundai, комерційний опис Accent, загальний легковий седан, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1396, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 19.03.2021 року, дата першої реєстрації в Україні 24.05.2011 року, належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого та зареєстрованого 24.01.2023 року ТСЦ 3543 (а.с.114 зворот).

Також зі змісту документів, що містяться у спадковій справі № 16/2026 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що крім відповідача ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до нотаріуса інші спадкоємці, у тому числі й позивачка, не зверталися з заявою про прийняття спадщини.

Тобто судом встановлено, що інших спадкоємців, окрім відповідача та її дітей, які б прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_5 немає.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи (див. постанову Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі № 548/2415/21).

Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини (постанова Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 706/275/22 (провадження № 61-12010св23)).

У постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі № 494/498/16-ц зроблено висновок, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд зобов`язаний дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №750/262/20 від 11.11.2020 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо).

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому строк для прийняття спадщини після смерті останнього закінчився 17.09.2025 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 посилалася, на те, що після смерті сина вона перебувала у тяжкому пригніченому емоційному стані, що вплинуло на її здатність своєчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою. Крім того, у цей період вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, оскільки під її опікою перебувають неповнолітні онуки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які потребують постійного догляду та уваги. Також позивач зазначає, що своєчасному зверненню до нотаріуса перешкоджав стан її здоров`я, оскільки вона страждає на онкологічне захворювання та є особою з інвалідністю III групи, у зв`язку з чим її самопочуття часто погіршується, також вона пенсіонерка та особа похилого віку, що також вплинуло на пропуск строку для прийняття спадщини.

Згідно з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №4835 від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 , повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення), 08.04.2014 року С18.6 – Злоякісне новоутворення Низхідної ободової кишки (основний). Проведене лікування. Операція 29.03.2024 року -лапаротомія. Лікування і трудові рекомендації: спостереження у сімейного лікаря та хірургом за місцем проживання (а.с.20).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №394845 від 24.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності з 03.06.2024 року, загальне захворювання, безтерміново (а.с.16).

З пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_6 , виданого 17.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності (а.с.17).

Також відповідно рішень виконавчого комітету Бобринецької міської ради №146 від 28.09.2017 року та №147 від 28.09.2017 року про встановлення опіки над дитиною позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_1 є опікуном над малолітнім онуком, позбавленим батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18-19).

Проте, зазначені позивачкою докази не підтверджують обставин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій саме у період, визначений законом для прийняття спадщини.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

Суд оцінивши подані позивачем докази, встановив, що надана позивачем копія виписки із медичної картки амбулаторного хворого (стаціонарного) хворого, довідка до актаогляду медико-соціальною експертною комісією та відомості зазначені в них, не підтверджують те, що остання потребувала постійного стороннього догляду, а також, що у вказаний період для прийняття спадщини після смерті сина з 17.03.2025 року по 17.09.2025 року, вона не мала фізичної можливості звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

При цьому, суд звертає увагу, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів, які існували протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, та фактично унеможливлювали звернення до нотаріуса із відповідною заявою. Однак надані позивачем докази не містять відомостей про те, що протягом зазначеного шестимісячного строку її стан здоров`я чи інші наведені обставини об`єктивно позбавляли її можливості особисто або через представника подати заяву про прийняття спадщини.

Суд зазначає, що наявність хронічних захворювань та інвалідність позивача самі по собі не є поважними причинами пропуску вказаного строку для прийняття спадщини та не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк, звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №691/481/18 (провадження №61-5280св19).

Крім того, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18.

Також суд не може визнати поважною причиною пропуску вказаного строку та це не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали б позивачу, у встановлений законом строк, звернутися із заявою про прийняття спадщини перебування у неї під опікою онуків.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що жодних достатніх та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття, позивач не надала та не довела наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з 17.03.2025 року по 17.09.2025 року. До того ж, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як хронічні захворювання, інвалідність, пенсійний (похилий) вік та перебування під опікою онуків у позивача.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, відмовляючи у задоволенні позову, судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розмириці ОСОБА_8 в задоволені позову до ОСОБА_2 , діючої також як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.01.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІД паспорт № НОМЕР_9 від 12.11.2025 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ,зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 28.07.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко