Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №308/7086/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №308/7086/26

Суддя: Наумова Н. В.

Справа № 308/7086/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 306, від 19.10.2013 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 19 жовтня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 306 від 19.10.2013 року. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує виключно формально, спільного господарства не ведуть, фактично проживають окремо та кожен живе своїм життям.

Таким чином, існують об`єктивні причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя суперечить їхнім інтересам.

За ухвалою суду від 18.05.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач – ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач – ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судове засідання у справі було призначене на 21 липня 2026 року на 16 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 306 від 19.10.2013 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в даному шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області 26 лютого 2014 року.

Як стверджує позивач, на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, їхня сім`я існує тільки формально, проживають окремо та спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 19 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 306 від 19.10.2013 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2013 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт суду не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт суду не відомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua