Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №303/5070/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5070/26

3/303/1081/26

Іменем України

П О С Т А Н О В А

28 липня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: захисника особи відносно якої складено протокол – адвоката (в режимі відео конференції) Зінченко М. М., уповноваженої особи, яка складала протокол – поліцейського 2 взводу 4 роти УПП батальйону УПП в Закарпатській області, рядового поліції, Симчик Я. І.,

перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно з реєстру територіальної громади від 21.08.2023 року за №2023/006581259) за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

05 червня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, протокол серії ЕПР1 №679737 від 30.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679737 від 30.05.2026 року: «30.05.2026 року о 17:00 год. в селищі Чинадієво по вул. Садова, 92, водій ОСОБА_1 (громадянин України, мешканець АДРЕСА_2 ), керуючи транспортрим засобом марки «BMW X4» д/н знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SETRA» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункти: 2.3«б» та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.».

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник особи відносно якої складено протокол – адвокат Зінченко М. М. просив повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679737 від 30.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно з реєстру територіальної громади від 21.08.2023 року за №2023/006581259) за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини (згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_3 ), на дооформлення, мотивуючи це тим, що протокол складений поліцейським з порушенням вимог ст.256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: поліцейським при складанні протоколу належним чином не встановлено особу відносно якої складено протокол ОСОБА_3 , його громадянство, місце проживання, не залучено до справи перекладача, так-як ОСОБА_1 є громадянином Угорщини, володіє виключно угорською та англійською мовами, він не володіє українською мовою. Подав та просив приєднати до матеріалів справи: копію посвідки на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади, копію заяви ОСОБА_3 на ім`я адвоката на англійській мові від 17.06.2026 року, копію документу про право власності ОСОБА_3 у Будапешті на угорській мові, копію договору №0180 про надання правничої (правової) допомоги громадянину Угорщини ОСОБА_4 на українській та англійській мовах.

В судовому засіданні особа, яка складала протокол - поліцейський 2 взводу 4 роти УПП батальйону УПП в Закарпатській області, рядовий поліції, ОСОБА_5 повідомив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679737 від 30.05.2026 року, відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, оскільки особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , під час встановлення особи, надав йому посвідчення водія на право керування транспортними засобами українського зразка, серії НОМЕР_4 від 22.08.2023 року. Крім цього, ним було встановлено, що ОСОБА_1 , не в повній мірі володіє та розуміє українську мову. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 зателефонував своєму товаришу, який проживає у м. Києві та з його слів володіє угорською мовою, та може перекладати. Через перекладача (у режимі телефонної розмови), ОСОБА_1 повідомив що він визнає свою вину у вчиненні ДТП, так-як заснув за кермом автомобіля, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із автобусом, який рухався по зустрічній смузі руху, після чого його автомобіль з`їхав у кювет. При цьому, патрульний повідомив, що роз`яснив ОСОБА_6 його права та обов`язки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, оголосив, який був перекладений у режимі телефонного зв`язку товаришем ОСОБА_6 , протокол та схему місця ДТП були підписані особисто ОСОБА_6 без зауважень. ОСОБА_1 не повідомляв, що він є громадянином Угорщини та має посвідку на тимчасове проживання на території України. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що допоміг ОСОБА_6 викликати евакуатор для пошкодженого його авто.

27.07.2026 року через канцелярію суду з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, надійшов лист-повідомлення за №8173/41/15-2026 від 24.07.2026 року з довідкою щодо отримання посвідчення водія від 24.07.2026 року, в яких зазначено, що згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_4 від 22.08.2023 року.

Заслухавши доводи захисника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно ст.248 КУпАП провадження та розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюються на засадах рівності громадян перед законом та судам. Під час провадження по справі та розгляду справи не може надаватися перевага одному із учасників ДТП перед іншим. Орган, який уповноважений на складення адміністративних матеріалів та суд повинні точно та об`єктивно встановити дії усіх учасників ДТП, дати цим діям належну правову оцінку, після чого вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності одного або декількох учасників ДТП. Без надання правової оцінки діям усіх водіїв, які приймали участь в ДТП буде порушений принцип рівності громадян перед законом та не буде виконана вимога щодо повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. У такому випадку будь-яке рішення суду буде базуватися на суб`єктивній оцінці та припущеннях, що є неприпустимим.

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол не відповідає ч. 1 ст. 256 КУпАП (У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, оскільки в протоколі не вірно зазначено місце проживання та громадянство, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З врахуванням того, що, як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_7 є громадянином Угорщини, народився в Угорщині, фактично недостатньо володіє та розуміє українську мову, що потягло за собою неправильне повідомлення ним та відображення його особистих відомостей про особу у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, внаслідок яких можуть бути порушено право особи на захист, та ознайомлення з документами рідною мовою, що дає суду підставу для повернення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись: ст.256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол серії ЕПР1 №679737 від 30.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА