Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №298/181/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/181/26

Номер провадження 3/298/104/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ВАД № 694078 31.01.2026 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені йому обмеження, а саме – безпідставно не прибув для реєстрації до ВП № 2 в с-щі Великий Березний, вул. Штефаника, 5, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені до розгляду на 02.03.2026 на 10 год. 20 хв, 17.03.2026 на 11 год. 50 хв., 02.04.2026 на 14 год. 50 хв., 08.04.2026 на 15 год. 10 хв., 17.04.2026 на 15 год. 00 хв., 01.06.2026 на 12 год. 50 хв., 17.06.2026 на 12 год. 50 хв., 23.06.2026 на 09 год. 50 хв. повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому положеннями КУпАП порядку.

01.06.2026 суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ухвалено постанову про доставку ОСОБА_1 до суду приводом у судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2026 року о 12 год. 50 хв.

У судове засідання, призначене до розгляду на 17.06.2026, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2026 залишилась без виконання. Про причини невиконання вказаної постанови відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області суд не повідомлено.

Постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 ухвалено судове засідання відкласти на 23 червня 2026 року на 09 год. 50 хв.; ОСОБА_1 доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2026 року на 09 год. 50 хв. Копію постанови для виконання надіслати начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

23.06.2026 на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про неможливість виконання вказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою і його точне місце перебування невідоме.

У судове засідання, призначене до розгляду на 27.07.2026 на 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зважаючи на наведене, суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та його винуватість у вчиненні такого, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: рапортом начальника сектору превенції ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Граба Є. від 12.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до ВП №2 31.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2026, в яких він визнав факти вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення; рапортом начальника сектору превенції ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Граба Є. від 27.06.2025; листом-ознайомлення від 04.07.2025; ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 у справі № 298/833/25; довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЛЬВ № 23434.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених у ст. 38 КУпАП. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694078, складеного 23.02.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.01.2026, відтак за станом на день розгляду справи, тобто на 27.07.2026, встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Наведене дає підстави для висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283 - 285, 287 - 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ротмістренко