Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №191/2696/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2696/26

Провадження № 1-кп/192/216/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026046390000053 від 12.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 05 березня 2026 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 де на ґрунті особисто неприязних відносин у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Діючи умисно того ж дня та в той же час перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 сидячи на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_6 тримаючи лівою рукою кухонний ніж, наніс один удар ним в ділянку лівого ліктьового суглобу ОСОБА_6 чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкіри на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі, пояснив, що 05 березня 2026 року перебував у себе вдома, вже сіріло, ОСОБА_6 повернулась з магазина та він сказав повернути їй решту з покупок, а вона не хотіла та відштовхнула його, він впав на спину, потім взяв кухонний ніж, який лежав поруч та встромив у лікоть. Про вчинене шкодує, потерпіла до нього претензій не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Не судимий. Не працює. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, надсилається потерпілій.

Суддя ОСОБА_1