Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 22 липня 2026 р.
Справа: №212/3696/26
Суддя: КОЗЛОВ Ю. В.
Справа № 212/3696/26
3/212/765/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши заяву адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни про зупинення розгляду справи по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в режимі відеоконференції,
встановив:
23.07.2026 надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування зазначає що вона як представник Терещенко Н.А. Так, клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовують тим, що на даний час Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 160/8118/26 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001860402 від 17.03.2026 року, №0001850402 від 17.03.2026 року. На підтвердження доводів клопотання надано копію відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, щодо заявленого клопотання, суд доходить наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП законодавцем передбачено можливість зупинення лише строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у випадках, визначених цією нормою. Інших підстав для зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення положення КУпАП не містять.
Посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на відкриття провадження в адміністративній справі № 160/8118/26 за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень саме по собі не є передбаченою законом підставою для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що положення КУпАП не передбачають можливості зупинення провадження у даній категорії справ, а застосування аналогії закону у цьому випадку є неприпустимим, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Кривошеїної І.О. про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя, -
постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, до прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8118/26.
Судовий розгляд справи продовжити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua