Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №171/1253/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1253/25

Номер провадження 2/171/1839/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.07.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

представника позивача Уварової О.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Курахівської міської ради Покровського району Донецької області в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, Комунальна установа "ЦНСП Курахівської міської ради", Служба у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна Курахівської міської ради Покровського району Донецької області в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради, у якій позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 07.11.2017 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 68.

Родина ОСОБА_6 зареєстрована на території Курахівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .

Неповнолітній ОСОБА_7 знаходиться на обліку в Службі у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, як дитина, що перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батько, ОСОБА_3 зловживає алкоголем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Родина проживала за вищезазначеною адресою, відносно батька дитини неодноразово надходили скарги від мешканців населеного пункту щодо ухилення ним від виконання батьківських обов`язків, що виражалося у відсутності належного догляду за сином, його вихованні, навчанні. Були випадки коли хлопець не приходив ночувати додому, його підгодовували сусіди. Зі слів мешканців селища, ОСОБА_3 зловживає алкоголем.

За заявою ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про тимчасове влаштування сина до патронатного виховання на час подолання складних життєвих обставин, ОСОБА_4 було влаштовано до патронатної сім`ї ОСОБА_8 у с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, де він перебуває по теперішній час. Рішенням виконавчого комітету Троїцької сільської ради від 02.01.2023 року № 2 подовжено термін перебування дитини в патронатній сім`ї до закінчення воєнного стану.

За період перебування ОСОБА_4 в прийомній сім`ї з батьком, ОСОБА_3 проводилася профілактична робота по виведенню родини з кризового стану, родина перебувала під соціальним супроводом в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Курахівської міської ради», як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, отримувала безоплатну послугу соціального супроводу. Фахівцями із соціальної роботи було проведено низку заходів по мінімізації негативного впливу чинників. Основною метою заходів було формування навичок відповідального батьківства, налагодження емоційних контактів між батьком та сином, створення безпечних і комфортних умов для життя і задоволення потреб дитини, зменшення або повне подолання проблеми зловживання алкоголем. Жоден пункт батьком не виконано, до рекомендацій він не дослухався, не виявляв бажання та наміру забрати сина з патронатної сім`ї, створити для нього належні умови проживання у безпечному регіоні, категорично відмовлявся евакуюватися, відвідував сина щомісяця, один раз на місяць, після отримання пенсії. Останній раз ОСОБА_3 телефонував синові ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він перебуває в селищі Курахівка. Більше на зв`язок ОСОБА_3 не виходив, у зв`язку з відсутністю зв`язку.

Спеціалістом Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Курахівської міської ради» та співробітниками ювенальної превенції відділення поліції № 2 Покровського РУП неодноразово здійснювалися відвідання ОСОБА_3 за місцем проживання, проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, обов`язкової евакуації до більш безпечних регіонів України, недопущення вживання алкоголю. Пропонувалася допомога в безкоштовній евакуації та розміщенні, але батько відмовлявся.

За інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (вих. № 1 від 08.01.2025 р.) ОСОБА_3 перебував на постійному зв`язку з сином, намагався виконувати всі побажання сина. Для забезпечення навчання придбав планшет, смартфон, бездротові навушники, павербанк, поповнював рахунок мобільного телефону. Щомісяця відвідував сина та щодня телефонував. По приїзду купував солодощі, альбоми, розмальовки для всіх дітей. З вересня 2024 року зв`язок з батьком перервався у зв`язку з активними бойовими діями. 14.12.2024 року ОСОБА_3 останній раз виходив на зв`язок.

ОСОБА_3 з питань можливості повернення дитини, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради жодного разу не звертався. Територія селища Курахівка окупована, можливості спілкування з батьком дитини немає.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи Витяг з Протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Курахівської міської ради від 19 березня 2025 року, відповідно до розпорядження начальника Курахівської міської військової адміністрації від 25.03.2025 року № 89-р/МВА «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок наступного склалися умови, які перешкоджають вихованню неповнолітньої дитини в сім`ї відповідача.

Посилаючись на викладене, орган опіки та піклування просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому засіданні.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради Кобзар Г.А. не заперечувала проти позову, вимоги підтримала.

Представник третьої особи Комунальної установи "ЦНСП Курахівської міської ради" Пилипенко О.В., не заперечувала проти позову, вимоги підтримала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради начальник Чумаченко А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим 23 жовтня 2001 року.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 18.11.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Селидове, селище Курахівка, народився ОСОБА_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області складено відповідний актовий запис №68.

Витягом з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19.03.2025 року вирішено позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати доцільним.

Відповідно до розпорядження начальника Курахівської міської військової адміністрації від 25.03.2025 року № 89-р/МВА «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянувши обставин, які склалися в родині, де виховується неповнолітній ОСОБА_4 , встановлено порушити клопотання перед Апостолівським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1956 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження начальника Курахівської міської військової адміністрації від 25.03.2025 року № 90-р/МВА «Про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянувши рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19.03.2025 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав, встановлено надати висновок до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1956 року народження, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви від 30.06.2022 року ОСОБА_3 , останній просить влаштувати свого сина ОСОБА_4 до патронатного вихователя тимчасово для подолання складних життєвих обставин.

Рішенням сільського голови Троїцької сільської ради ОСОБА_10 від 11.07.2022 року «Про влаштування малолітнього ОСОБА_4 до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 » вирішено влаштувати з 05 липня 2022 року малолітнього ОСОБА_4 на тимчасове виховання до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 строком до 05 жовтня 2022 року.

Рішенням сільського голови Троїцької сільської ради Чуприна Олега від 02.01.2023 року «Про продовження терміну перебування малолітнього ОСОБА_4 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 » вирішено продовжити перебування малолітнього ОСОБА_4 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Заяви ОСОБА_3 від 21.09.2022 року та від 28.12.2022 року про продовження строку перебування його сина в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 підтверджують, що на момент їх подання батько усвідомлював неможливість забезпечити належні умови для проживання, виховання та догляду за дитиною, у зв`язку з чим погоджувався на подальше перебування сина під патронатом. Зазначені заяви свідчать про тривалу неспроможність відповідача самостійно виконувати свої батьківські обов`язки та є одним із доказів, що підтверджують обставини, які мають значення для вирішення питання про позбавлення його батьківських прав.

Судом досліджено акти обстеження умов проживання від 29.06.2022 року, 02.09.2022 року, 21.09.2022 року та 03.01.2023 року, відповідно до яких встановлено, що умови проживання за місцем перебування ОСОБА_3 є незадовільними. У житловому приміщенні не створено належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає вимогам, необхідним для забезпечення належного догляду за дитиною.

Крім того, судом досліджено акти обстеження умов проживання родини від 26.07.2023 року та 19.06.2024 року, якими підтверджено наявність складної безпекової ситуації за місцем проживання родини у зв`язку з постійними обстрілами та загрозою життю і здоров`ю членів сім`ї.

Зазначеними актами зафіксовано, що ОСОБА_3 службою у справах дітей пропонувалася допомога щодо евакуації родини у безпечне місце, у тому числі безкоштовна евакуація, однак він від запропонованої допомоги відмовлявся. При цьому батьком не було вжито достатніх заходів для зміни умов проживання та забезпечення дитині безпечного середовища.

Вказані обставини свідчать про те, що незважаючи на тривалий час та надану допомогу з боку відповідних органів, ОСОБА_3 не створено належних умов для повернення дитини до сім`ї та не забезпечено належне виконання батьківських обов`язків.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька.

Частиною 2 ст. 152 СК України передбачено, що дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

У статті 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з положеннями п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 зазначеної Постанови, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і дитини (ст. 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків.

Дослідивши матеріали справи, відеоматеріали надані позивачем, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд дійшов висновку, що відповідач як мати малолітньої дитини на сьогодні не може створити належні умови для проживання, виховання та утримання сина.

Після з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що поведінка батька неповнолітнього ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. ст. 150, 152 СК України, та порушує його право на належне батьківське виховання, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд під час судового розгляду встановив та підтверджено дослідженими під час судового розгляду доказами, що дійсно батько не може належним чином виконувати батьківські обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що на сьогодні відсутні докази того, що відповідач здатен належним чином виконувати свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 та здатен усвідомлено змінити свою поведінку в кращу сторону.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини».

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено наявність дій відповідача щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

На переконання суду, позбавлення відповідача батьківських прав насамперед слугує захисту прав та інтересів дитини.

До того ж, з огляду на положення ст. 169 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав не є остаточним. Вказана норма надає матері, батькові, позбавленим батьківських прав можливість звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, слід зазначити наступне.

Відповідно до 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини другої статті 166 Сімейного кодексу України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною третьою статті 166 Сімейного кодексу України, встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу вимог статті 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з частинами другою, третьою статті 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

В матеріалах справи відсутні відомості про доходи та працевлаштування відповідача, однак він є працездатного віку, відсутні відомості про незадовільний стан його здоров`я.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі по 1/4 частині всіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 16.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164-166, 170 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 14, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Курахівської міської ради Покровського району Донецької області в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, Комунальна установа "ЦНСП Курахівської міської ради", Служба у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, для встановлення відповідного статусу та подальшого влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі по 1/4 частині всіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 16.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Курахівської міської ради Покровського району Донецької області судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2026 року.

Суддя Я.Ю.Шкарлат