Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №340/1866/26ДСК — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1866/26ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач) у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо ОСОБА_1 , про виключення з військового обліку військовозобов`язаних на підставі протоколу №24 від 23 листопада 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (після перейменування - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_1 за станом здоров`я за ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (ст.86 "а" гр.1 наказу МОУ №2-1994); змінити категорію військового обліку з "військовозобов`язаний" на "невійськовозобов`язаний"; змінити інформацію в "Постанова ВЛК" з "Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час" на "Непридатний з виключенням з військового обліку".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.11.2000 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 його було визнано непридатним до військової служби на підставі графи 1 статті 86-а наказом Міністерства оборони України №2-1994 та виключено з військового обліку. Відповідні відомості було внесено до виданого йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Зважаючи на це, вважає, що з 23.11.2000 втратив статус військовозобов`язаного та не підлягав повторному взяттю на військовий облік.

Разом із тим 28.02.2022 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних. Після прибуття до ТЦК та СП пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, у якому містився запис про виключення його з військового обліку. Проте представник територіального центру, посилаючись на те, що посвідчення є документом старого зразка, вилучив його та з метою оформлення нового військово-облікового документа вручив направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Вказує, що за результатами медичного огляду, проведеного 28.02.2022 військово-лікарською комісією при Комунальному некомерційному підприємстві «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області», його повторно було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідний запис, внесено до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного нового зразка № НОМЕР_1 .

Водночас у лютому 2025 року йому було повідомлено про необхідність уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Після прибуття до ТЦК та СП знову пред`явив тимчасове посвідчення з відміткою про непридатність до військової служби, а також посвідчення інваліда ІІІ групи. За рекомендацією службових осіб ТЦК та СП оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особовий період на підставі абз. 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 13.02.2026, яка в подальшому автоматично була продовжено в застосунку «Резерв+» до 13.02.2027.

Після встановлення у лютому 2025 року мобільного застосування «Резерв+» виявив, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів обліковується як військовозобов`язаний, а постанова військово-лікарської комісії від 28.02.2022 відображена з формулюванням: «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Вважає, що такі відомості не відповідають змісту виданого йому паперового військово-облікового документа, в якому зазначено про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зазначає, що 30.01.2026 позивач засобами поштової зв`язку направив ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про наведення відомостей Реєстру у відповідність до його військово-облікових документів та внесення інформації про виключення його з військового обліку. Проте станом на момент звернення до суду ця заява, за його твердженням, не була розглянута, а відповідні зміни до Реєстру не внесено.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача відповідач надав витяг із книги протоколів засідань ВЛК та копію картки обстеження та медичного огляду від 28.02.2022. З зазначених документів убачається, що постановою ВЛК на підставі статті 40-Б Розклад хвороб був визнаний непридатним до військової служби.

Звертає увагу, що зазначена підстава не відповідає статті 86-а наказу Міністерства оборони України №2-1994, на підставі якої призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2000 році його було визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку. На його думку, наведене свідчить про неврахування відповідачем попереднього рішення про виключення його з військового обліку та про суперечність між відомостями, внесеними до Реєстру, змістом військово-облікового документа та матеріалами військово-лікарського огляду.

З огляду на викладене стверджує, що дії відповідача щодо повторного взяття його на військовий облік протиправними та такими, що порушують його права.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що 28.02.2022 позивач добровільно погодився на проходження військово-лікарської комісії. За результатами проведеного медичного огляду постановою ВЛК, оформленою протоколом №2 від 28.02.2022, на підставі статті 40-Б Розкладу хвороб ВЛК його визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Наголошує, що статтею 40-Б Розкладу хвороб передбачався висновок саме про непридатність до військової служби у мирний час та обмежену придатність у воєнний час, а не про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку. Отже, постанова ВЛК від 28.02.2022 не створювала правових підстав для виключення позивача з військового обліку.

У зв`язку з установленим ВЛК ступенем придатності ОСОБА_1 до військової служби, 09.03.2022 його було взято на військовий облік у четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що неможливість внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку на підставі протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 №24 від 23.11.2000, оскільки наявна пізніша постанова ВЛК від 28.02.2022, якою останнього визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

З урахуванням наведеного вважає, що відомості у Реєстрі про перебування позивача на військовому обліку та його ступінь придатності відповідають постанові ВЛК, оформленій протоколом №2 від 28.02.2022.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

15.04.2026 позивач надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Звертає увагу, що «повторне взяття на облік» або направлення на ВЛК є прямим порушенням закону, оскільки такі процедури не можуть бути застосовані до осіб, які не є військовозобов`язаними. Вказує, що не подавав відповідачу заяви про взяття його на військовий облік. При цьому, за результатами повторного медичного огляду знову визнаний непридатним до військової служби із виключенням з обліку. З урахуванням наведеного відображення в Реєстрі його статусу як військовозобов`язаного не відповідає фактичним обставинам.

15.04.2026 позивач подав суду додаткові пояснення у справі, у яких вказав на ненадання ІНФОРМАЦІЯ_6 документального підтвердження знищення знищення протоколу ІНФОРМАЦІЯ_7 №24 від 23.11.2000. Також звернув увагу на розбіжність у датах його взяття на військовий облік: 17.09.2022 — за даними системи «Оберіг» та 09.03.2022 — у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного. Вважає, що відсутність протоколу ВЛК в архіві не спростовує зазначених у військово-обліковому документі відомостей про його виключення з військового обліку.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

02.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України від 17.02.2000 НОМЕР_2 , виданим Ковельським МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 17).

Відповідно до записів у тимчасовому посвідченні №165 від 23.11.2000, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 за графою 1 статті 86-а наказу Міністерства оборони України №2-1994 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Поряд з цим штамп про взяття на облік та виключення з обліку згідно пункту 2.3 наказу Міністерства оборони України №342 датовані 12.05.2005 (а.с. 57)

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН №018787 від 07.05.2008 позивачу безстроково встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання з дитинства (а.с. 21).

Також, у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2022 міститься запис про те, що на підставі рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 , оформленого протоколом №24 від 23.11.2000, ОСОБА_1 за графою 1 статті 86-а наказу Міністерства оборони України №2-1994 визнано непридатним до військової служби. Крім цього, у пункті 14 зазначено про його виключення 23.11.2000 з військового обліку військовозобов`язних (а.с. 24).

На виконання ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що протокол №24 від 23.11.2000 знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання (а.с. 67).

28.02.2022 позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при Комунальному некомерційному підприємстві «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

У пункті 12 «Діагноз та постанова ВЛК» картки обстеження та медичного огляду від 28.02.2022 зазначено про непридатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі статті 40-б Розкладу хвороб (а.с. 40).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 28.02.2022 позивач на підставі статті 40б Положення №402 визнаний непридатним до військової служби (а.с. 66).

Водночас у Книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний запис під номером 20 щодо ОСОБА_1 1982 року народження, де у графі «Діагноз» зазначено: стан після хірургічного втручання на судинах серця, що супроводжується серцевою недостатністю, а у графі «Постанова ВЛК» - на підставі статті 40-б Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с. 38-39).

До пункту 7 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2022 внесено запис про те, що на підставі протоколу №2 від 28.02.2022 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 24).

Отже, документи, складені за результатами проходження позивачем медичного огляду ВЛК 28.02.2022 містять різні формулювання щодо ступеню його придатності до військової служби.

Згідно з електронним військово-обліковим документом, сформованим 04.01.2026 у мобільному застосунку «Резерв+», ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 як військовозобов`язаний. У документі зазначено, що згідно з постановою ВЛК від 28.02.2022 його визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а також відображено відомості про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 25).

30.01.2026 позивач засобами поштового зв`язку направив ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, в якій просив навести відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідність до записів у тимчасовому посвідченні №321/2022 від 09.03.2022 про виключення з військового обліку, змінити категорію обліку з «військовозобов`язаний» на «невійськовозобов`язаний» та відобразити інформацію про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 26).

На час звернення позивача до суду зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені не були.

07.02.2026 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом №2, у якому, зокрема, просив надати відомості з відповідними документами щодо підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік та повторне направлення на ВЛК (а.с. 35-36).

Листом 1/1242 від 25.02.2026 у відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 з 09.03.2022 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

Не погодившись із перебуванням на військовому обліку як військовозобов`язаного та відображенням у Реєстрі постанови ВЛК у формулюванні «непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

За змістом статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому указами Президента України воєнний стан продовжувався та на момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII, у редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч. 3 ст. 1 Закону №2232-XII).

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами частини 8 статті 2 Закону №2232-XII виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 статті 33 Закону №2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону №2232-XII передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, зокрема, на військовий облік військовозобов`язаних: звільнені з військової служби в запас; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; звільнені зі служби поліцейські, особи начальницького та рядового складу Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (крім осіб, прийнятих на службу цивільного захисту у порядку, визначеному Кодексом цивільного захисту України, до проходження строкової військової служби), Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітники Служби судової охорони, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від призову на строкову військову службу; які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені зі служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування у запасі.

Відповідно до пункту а) частини 5 статті 37 Закону №2232-XII (у редакції станом на 22.11.2000) виключенню з військового обліку у військових комісаріатах підлягають громадяни визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статі 37 Закону №2232-XII (у редакції станом на 09.03.2022) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, виключення особи з військового обліку за станом здоров`я пов`язується не лише з наявністю у неї певного захворювання або інвалідності, а з прийняттям компетентною військово-лікарською комісією постанови про непридатність до військової служби саме з виключенням з військового обліку.

Проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі – положення №402, в редакції на 28.02.2022).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 встановлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

За змістом пункту 1.1 глави 2 розділу II Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК, крім іншого, з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Згідно із пунктом 3.1 глави 3 розділу II Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Пунктом 3.8 глави 3 розділу II Наказу №402 передбачено, що за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:

"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Обмежено придатний до військової служби";

"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:

"Придатний до військової служби";

"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";

"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Як встановлено судом згідно записів у тимчасовому посвідченні №165 від 23.11.2000 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2022 ОСОБА_1 на підставі рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 , оформленого протоколом №24 від 23.11.2000, за графою 1 статті 86-а наказу Міністерства оборони України №2-1994 визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку.

Разом з тим, 28.02.2022 позивач добровільно пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при Комунальному некомерційному підприємстві «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами медичного огляду позивача у Книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено запис під номером 20, де у графі «Діагноз» зазначено: стан після хірургічного втручання на судинах серця, що супроводжується серцевою недостатністю, а у графі «Постанова ВЛК» - на підставі статті 40-б Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

У журналі зазначено персональний склад ВЛК, записи скріплені підписом секретаря та гербовою печаткою.

Так, застосована комісією стаття 40-б Розкладу хвороб у редакції, чинній на дату огляду позивача, охоплювала ішемічну хворобу серця із сердечною недостатністю ІІ-А стадії та передбачала висновок про непридатність до військової служби у мирний час та обмежену придатність у воєнний час.

Отже, зазначені у Книзі протоколів діагноз, стаття Розкладу хвороб та сформульованих комісією ступінь придатності не суперечать один одному і в сукупності підтверджують, що ВЛК 28.02.2022 не приймала постанови про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку.

Суд зазначає, що в картці обстеження та медичного огляду від 28.02.2022 та довідці ВЛК від 28.02.2022 міститься запис про непридатність ОСОБА_1 до військової служби до військової служби на підставі статті 40-б Розкладу хвороб. Водночас жоден із цих документів не містить висновку про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до пункту 22.1 Положення №402 відомості про осіб, які пройшли медичний огляд, установлений діагноз та постанову ВЛК про ступінь придатності до військової служби записуються до Книги протоколів засідань ВЛК.

Пунктом 22.2 Положення №402 передбачено, що протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії, які брали участь у засіданні, та секретарем комісії на день її засідання.

Таким чином, постанова військово-лікарської комісії про ступінь придатності особи до військової служби фіксується у Книзі протоколів засідань ВЛК, а відповідний протокол підписується головою, членами та секретарем комісії. Тому саме запис у Книзі протоколів засідань ВЛК є належним доказом змісту постанови, колегіально прийнятої комісією за результатами медичного огляду.

Натомість записи в картці обстеження та медичного огляду, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного є похідними від постанови ВЛК та мали відтворювати її зміст.

Зазначення у тимчасовому посвідченні №321/2022 від 09.03.2022 твердження про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку згідно протоколу №2 від 28.02.2022 не відповідає наведеному вище змісту постанови ВЛК у Книзі протоколів засідань, а тому не може самостійно змінювати її зміст чи створювати правові наслідки у вигляді виключення позивача з військового обліку. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного є офіційним військово-обліковим документом, однак не є постановою військово-лікарської комісії та не може самостійно встановлювати іншу ступінь придатності особи, ніж визначений ВЛК.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що запис у Книзі протоколів було виправлено, відмінено або визнано недійсним уповноваженим штатним ВЛК чи судом. Не надано також іншої постанови ВЛК від 28.02.2022, в якій було б наведено висновок про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, за наявності розбіжностей між Книгою протоколів, карткою медичного огляду та військово-обліковим документом визначальним для встановлення змісту рішення ВЛК є саме запис у Книзі протоколів засідань ВЛК, оскільки Положення №402 прямо визначає зазначення змісту постанов саме у Книзі протоколів засідань ВЛК.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що його виключення з військового обліку у 2000 році унеможливлювало проведення нового медичного огляду та подальше взяття на військовий облік.

Факт попереднього виключення особи з військового обліку за станом здоров`я не передбачає заборони на подальше добровільне проходження нею нового медичного огляду ВЛК та визначення актуального ступеня придатності до військової служби.

У 2022 році позивач отримав направлення на ВЛК, добровільно пройшов новий медичний огляд, за результатами якого компетентною ВЛК прийнято нову постанову щодо ступеня його придатності. Доказів скасування чи визнання протиправною цієї постанови, як і заперечення ОСОБА_1 проти проведення медичного огляду 28.02.2022, відмову від його проходження, матеріали справи не містять.

Суд також ураховує приписи пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402, якими визначався перелік постанов, що могли прийматися ВЛК за результатами медичного огляду військовозобов`язаних, зокрема під час мобілізації.

Водночас правомірність постанови ВЛК від 28.02.2022, правильність встановленого діагнозу, достатності проведених медичних обстежень та обґрунтованості застосування статті 40-б Розкладу хвороб, оскільки постанова ВЛК від 28.02.2022 не є предметом оскарження у цій справі. Тому суд не може в межах заявлених вимог самостійно змінювати її зміст. Предметом судової перевірки є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо ведення військового обліку та відповідність відомостей Реєстру фактичному змісту постанови ВЛК.

У свою чергу, відповідач як орган, що здійснює військовий облік, не наділений повноваженнями самостійно змінювати постанову ВЛК або визначати інший ступінь придатності особи до військової служби. Тому наявність рішення 2000 року не надає відповідачу підстав для ігнорування пізнішої постанови ВЛК від 28.02.2022, якою позивача визнано обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

Згідно з електронним військово-обліковим документом, сформованим 04.01.2026 у мобільному застосунку «Резерв+», позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 як військовозобов`язаний, а згідно з постановою ВЛК від 28.02.2022 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Отже, відомості електронного військово-облікового документа щодо ступеня придатності позивача відповідають постанові ВЛК у Книзі протоколів засідань комісії.

Суд також ураховує, що позивач особисто звернувся до відповідача із заявою про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з наявністю інвалідності, за результатами розгляду якої відстрочку було надано.

Поряд з цим, право на відстрочку від призову під час мобілізації реалізується особою, яка має статус військовозобов`язаного та підлягає військовому обліку. Звернення позивача за оформленням відстрочки, подання ним відповідних документів свідчать про те, що на момент такого звернення він усвідомлював факт перебування на військовому обліку та свій статус військовозобов`язаного.

Доводи позивача про те, що у наданому ІНФОРМАЦІЯ_13 витязі із системи «Оберіг» зазначено іншу дату взяття його на військовий облік — 17.09.2022, не спростовують змісту постанови ВЛК від 28.02.2022 і не підтверджують наявності у позивача права на виключення з військового обліку, адже не стосуються предмету спору.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених положень законодавства вбачається, що питання факту сторонами доводяться на засадах рівності, в той час як при вирішенні питання права в частині правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме останній доводить правомірність своєї бездіяльності.

Наявні у матеріалах справи витяг із Книги протоколів засідань ВЛК та матеріали медичного огляду у сукупності підтверджують, що підставою для обліку позивача як військовозобов`язаного була постанова ВЛК від 28.02.2022, яким його визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Так відомості відображені і в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку та зміни даних про його придатність на «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

Задоволення позовних вимог фактично означало б зміну судом змісту постанови військово-лікарської комісії від 28.02.2022 без оскарження та скасування такої постанови, а також покладання на відповідача обов`язку внести до Реєстру відомості, які не відповідають рішенню уповноваженого органу військово-лікарської експертизи.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 — 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій — відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК