Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №285/4352/25 — Житомирський апеляційний суд

Справа № 285/4352/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 31 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів Бондар О.О. (суддя-доповідач), Павицької Т. М., Шевчук А. М.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батіг Владислав Васильович

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2026 року, ухвалене у складі головуючого судді Помогаєва А.В. у місті Звягелі, повний текст рішення складено 05.05.2026

у цивільній справі за позовом Звягельської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельсервіс», про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

1.08 серпня 2025 року Звягельська міська рада (далі - позивач ) звернулася до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання договору оренди недійсним.

2.Позивач просив усунути першкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Звягельської міської територіальної громади, від 19 вересня 2023 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути комунальному підприємству Звягельської міської ради «Звягельсервіс» (далі - КП ЗМР «Звягельсервіс») за актом приймання-передачі будівлю туалету загальною площею 45,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Також позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

4.28 квітня 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив та

-- визнав недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Звягельської міської територіальної громади від 19 вересня 2023 року, укладений між Комунальним підприємством Звягельської міської ради «Звягельсервіс» та ОСОБА_1 , про оренду будівлі туалету загальною площею 45,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- зобов`язав ОСОБА_1 повенути Комунальному підприємству Звягельської міської ради «Звягельсервіс» за актом приймання-передачі нерухоме майно – будівлю туалету загальною площею 45,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- стягнув з ОСОБА_1 на користь Звягельської міської ради відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн;

5.Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Звягельська міська рада, як власник майна, що не перебуває з відповідачем у договірних чи інших зобов`язальних правовідносинах, має право звернутися з негаторним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути майно, що є предметом оренди.

6.Крім того, суд посилався на те, що вимога про зобов`язання ОСОБА_1 повернути КП «Звягельсервіс» за актом приймання-передачі нерухомого майна має похідний характер, оскільки за наявності підстав для визнання спірного правочину недійсним, відповідач не має правомірних підстав для користування цим приміщенням, а тому повинен його звільнити та повернути з орендного користування.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

7.Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та 04 червня 2026 року подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд».

8.В апеляційній скарзі просив: «скасувати рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та змінити розподіл судових витрат».

9.Апеляційна скарга мотивована посиланнями на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

10.Вказує, що суд першої інстанції неповно з`ясував належний склад відповідачів, що має значення для справи.

11.Посилаючись на практику Верховного Суду зазначає, що КП ЗМР «Звягельсервіс» у цій справі мало бути співвідповідачем, адже договір оренди, на підставі якого здійснюється орендне користування спірним майном та щодо законності якого виник спір, укладений КП ЗМР «Звягельсервіс», який згідно умов договору є орендодавцем спірного майна.

12.Незалучення КП ЗМР «Звігельсервіс» до участі у даній справі як співвідповідача, на його думку, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

13.Також в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що висновок суду першої інстанції про порушення встановлених законом вимог щодо порядку проведення аукціону, за результатами якого було укладено договір оренди, є необґрунтованим і не підтверджується належними доказами. На його думку, КП ЗМР «Звягельсервіс» та відповідач правомірно уклали договір оренди за результатами аукціону, проведеного 15 серпня 2023 року, з дотриманням вимог чинного законодавства.

14.Крім того, в апеляційній скарзі відповідач вказав орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції - 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

15.30 червня 2026 року представник позивача Грабовська Н. М. через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2026 року – без змін.

16.На обґрунтування відзиву зазначила, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним доказам та ухвалив законне й обґрунтоване рішення з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги, на її думку, зводяться до незгоди апелянта з висновками суду, не спростовують встановлених судом обставин, не містять посилань на докази, які б свідчили про неправильність висновків суду першої інстанції, та не дають підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення.

Інші письмові заяви, які надійшли до апеляційного суду

17.07.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Батіг В. В. надійшли додаткові пояснення у справі через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», в якому він зазначає, що відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.06.2026 процесуального строку.

18.Також вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач не спростувала доводи відповідача, які обґрунтовують незаконність рішення суду першої інстанції.

19.20.07.2026 від представника КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс» - Романчука А.С. надійшла заява у справі через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», в якій він просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін та проводити розгляд справи без участі представника.

20.23.07.2028 від представник позивача надійшла заява через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» в якій вона виклала заперечення на додаткові пояснення представника відповідача та просила їх врахувати при ухваленні судового рішення апеляційним судом.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

21.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 визначено склад суду для розгляду справи № 285/4352/25: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Павицької Т. М., Шевчук А. М.

22.Ухвалою від 10 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі. Після проведення підготовчих дій Житомирський апеляційний суд ухвалою від 07 липня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28 липня 2026 року о 12 год 30 хв.

Мотивувальна частина

Позиції учасників справи в апеляційному суді

23.Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, наголошував на розгляді справи без встановлення належного складу відповідачів за пред`явленим позовом та законності проведеного аукціону і укладеного договору оренди.

24.Представник Звягельської міської ради просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та наголосила на незаконності проведеного аукціону та порушенні конкурентних умов набуття спірного майна в оренду, що порушує права Звягельської міської ради, оскільки спірне майно належить до комунальної власності.

25.Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (частини 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

26.Будівля туалету загальною площею 45,7 кв.м, розташована за адресою: м. Звягель, вул. Шевченка, 22, - належить до комунальної власності Звягельської міської територіальної громади та перебуває на балансі Комунального підприємства «Звягельсервіс» Звягельської міської ради, що підтверджується копією довідки № 489 від 25.06.2025 виданої Управлінням житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради (а.с. 19).

27.Рішенням Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 14.09.2016 №219 «Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста» доручено відділу культури міської ради та управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності міста передати вищезазначене майно на баланс Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс», назву якого на теперішній час змінено на КП «Звягельсервіс» (а.с.42).

28.Перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 12.10.2016, інвентарною карткою обліку основних засобів від 12.10.2016, витягом з наказу від 12.10.2016 №62-А, технічним паспортом від 07.02.2023, довідкою управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради від 25.06.2025 (а.с. 16, 18, 19, 28, 48-50).

29.Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 10.09.2020 №1010 «Про деякі питання оренди майна комунальної власності Новоград-Волинської міської об`єднаної територіальної громади» встановлено повноваження органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств щодо регулювання правовідносин оренди комунального майна (а.с. 44-45).

30.Наказом комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельсервіс» від 16.02.2023 року №15 «Про перелік першого типу та затвердження тексту оголошення»:

-включено до Переліку першого типу будівлю туалету, загальною площею 45,7 кв.м за адресою: м. Звягель, вул. Шевченка,22;

-затверджено текст оголошення про проведення аукціону з передачі майна в оренду та зазначено про необхідність його розміщення в електронній торговій системі (а.с. 29).

31.В електронній торговій системі «Е-Тендер» оприлюднено оголошення про проведення аукціону з передачі в оренду будівлі туалету загальною площею 45,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , стартовим розміром орендної плати 1 154,57 грн без ПДВ (а.с. 30-31)

32.Учасниками електронного аукціону були: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом електронного аукціону №LLE001-UA 20230220-30966 (а.с.39).

33.Згідно з копією акта про дискваліфікацію у зв`язку з непідписанням протоколу 09.03.2023 відбувся аукціон з метою укладання договору оренди будівлі туалету загальною площею 45,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

34.Того ж дня сформовано протокол електронного аукціону, переможцем визнано ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 1 980,00 грн.

35. 15.03.2023 з майданчика надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 відмовляється від підписання протоколу торгів (а.с. 13).

36.Крім того, 16.03.2023 року сформовано протокол електронного аукціону, за яким переможцем торгів визнано наступного учасника – ОСОБА_2 , з ціновою пропозицією 1 172,00 грн.

37. ОСОБА_2 також не підписав протокол, що стало підставою для його дискваліфікації, як учасника аукціону, що підтверджується копією акту про дискваліфікацію у зв`язку з непідписанням договору (а.с. 15).

38.Відповідно до копії акта про дискваліфікацію у зв`язку з непідписанням договору, 15.08.2023 проведено аукціон з оренди того ж самого об`єкту (а.с. 14).

39.Того ж дня сформовано протокол електронного аукціону, переможцем визнано ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 2 800,00 грн.

40. У зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від підписання протоколу, його було повторно дискваліфіковано.

41. 23.08.2023 сформовано протокол електронного аукціону, за яким переможцем визнано наступного учасника – ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 1180,00 грн.

42.19.09.2023 за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-20230802-91490 між КП ЗМР «Звягельсервіс», як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Звягельської міської територіальної громади (а.с. 20)

43.Згідно з умовами Договору:

-об`єкт оренди нерухоме майно - будівля туалету, загальною площею 45,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 4.1 договору);

-балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності Балансоутримувача 115457,14 грн (пункт 6.1 договору;

-цільове призначене майна не визначено (пункт7.1 договору);

-орендна плата 1416,00 грн з ПДВ 236,00 грн (а.с. 20-26).

Позиція апеляційного суду

44.Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

45.Апеляційний суд заслухав суддю-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити з огляду на таке.

Оцінка висновків суду першої інстанцій

46.Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( частини 1-5 статті 263 ЦПК України).

47.Апеляційний суд уважає, що рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає з огляду на таке.

48.Спірні правовідносини виникли з договору оренди комунального майна, укладеного за результатами електронного аукціону.

49.За змістом частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

50.Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц).

51.Верховний Суд сформував усталену правову позицію та послідовно дотримується її при розгляді всіх категорій справ, а саме: особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

52.У цій справі позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним договору оренди. При цьому позивач не заперечує факту укладення договору оренди між відповідачами, а обґрунтовує його недійсність порушенням вимог закону під час проведення аукціону та перевищенням балансоутримувачем наданих йому повноважень, як орендодавця за договором.

53.За таких обставин обраний позивачем спосіб захисту не узгоджується зі змістом спірних правовідносин, оскільки фактично поєднує два самостійні способи судового захисту, які мають різну правову природу та різні підстави застосування. Вимога про визнання правочину недійсним є способом захисту, спрямованим на усунення правових наслідків правочину, укладеного з порушенням вимог закону, та застосовується у сфері договірних правовідносин. Натомість вимога про усунення перешкод у користуванні майном є речово-правовим способом захисту, який спрямований на припинення триваючого порушення права користування чи розпорядження майном за відсутності між сторонами договірних відносин та законної підстави у відповідача чинити такі перешкоди.

54.Статтею 204 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) закріплено презумпцію правомірності правочину та ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (такий висновок сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15, від14.11.2018 у справі № 2-1383/2010).

55.Отже, якщо право користування майном відповідача ґрунтується на договорі, факт укладення якого позивач не заперечує, а такий договір укладено балансоутримувачем на підставі делегованих йому позивачем повноважень і не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, то пред`явлення негаторного позову за таких обставин не є ефективним способом захисту оскільки не відповідає змісту порушеного права та характеру його порушення.

56.Велика Палата Верховного Суду зауважує, що негаторний позов розглядається у вітчизняній цивілістиці як класичний речовий спосіб захисту права власності (речовий позов, actio in rem). З цих причин він може бути пред`явлений лише для захисту абсолютного суб`єктивного цивільного права в абсолютному речовому правовідношенні, коли власник-позивач та правопорушник-відповідач не перебувають між собою у договірних чи в інших зобов`язальних правовідносинах, або ж такі правовідносини між ними не стосуються вчиненого порушення права власності. Речове право захищається за допомогою негаторного позову, якщо вчинене особою порушення такого права в принципі було можливим для будь-якої особи з кола зобов`язаних за відповідним абсолютним цивільним правовідношенням (тобто фактично - з необмеженого кола осіб) і не створює саме по собі зобов`язального правовідношення. Натомість, якщо вчинене особою порушення було можливе лише як вчинене певною особою через її статус у договірному чи іншому зобов`язальному правовідношенні з власником, то негаторний позов не може бути заявлено, а право власника має захищатися за допомогою зобов`язально-правових способів" (постанова Верховного Суду від 16 лютого 2024 року у справі № 917/1173/22).

57.Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

58.Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

59.Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. (постанова Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17).

60.Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до участі у справі у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Зокрема, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (постанова Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 917/1173/22).

61.В цій же постанові Верховний Суд зазначив, що незалучення сторони договору як співвідповідача за наявності обов`язкової процесуальної співучасті є самостійною підставою для відмови в позові. Визначення складу відповідачів є правом позивача, однак перевірка їх належності — обов`язком суду.

62.Оспорюваний договір оренди укладено між КП ЗМР «Звягельсервіс» та ОСОБА_1 . Водночас вимоги про визнання цього договору недійсним і повернення майна Звягельська міська рада заявила лише до ОСОБА_1 , тоді як іншу сторону спірного правочину – КП ЗМР «Звягельсервіс» – залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Такий процесуальний статус комунального підприємства не відповідає характеру заявлених позовних вимог, оскільки у разі вирішення питання про недійсність договору суд безпосередньо вирішує питання про права та обов`язки обох його сторін. Відтак КП ЗМР «Звягельсервіс» мало брати участь у справі як співвідповідач, а розгляд вимоги про визнання договору недійсним без залучення іншої сторони правочину як відповідача суперечить вимогам процесуального закону та усталеній практиці Верховного Суду.

63.Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, не врахував, що спір про визнання недійсним договору оренди не може бути вирішений без участі у справі всіх сторін оспорюваного правочину як відповідачів, та розглянув справу за неналежного суб`єктного складу учасників.

64.Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

65.Відповідно до частини 1-2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

66.Суд апеляційної інстанції вважає, що допущене порушення норм процесуального права є істотним, оскільки унеможливило правильне вирішення спору та призвело до ухвалення судового рішення щодо прав та обов`язків особи, яка не була залучена до участі у справі у належному процесуальному статусі. За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, а апеляційна скарга – задоволенню..

Оцінка аргументів, викладених у апеляційній скарзі

67.Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення за неналежного суб`єктного складу учасників справи з мотивів викладених у пунктах 54-66 цієї постанови.

68.Оскільки розгляд цієї справи відбувся за неналежного суб`єктного складу учасників, що є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд не вбачає правових підстав для перевірки та оцінки інших доводів апеляційної скарги, які стосуються правомірності укладення спірного договору оренди, дотримання порядку проведення аукціону та правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

69.Надання апеляційним судом оцінки зазначеним обставинам за відсутності належного суб`єктного складу учасників справи фактично означало б вирішення питання про права та обов`язки особи, яка не залучена до участі у справі як відповідач. Крім того, такі висновки могли б створити преюдиційні обставини для подальшого вирішення спору між сторонами оспорюваного договору, що суперечить принципам змагальності та рівності сторін, а також завданню цивільного судочинства .

Оцінка аргументів, викладених у додаткових поясненнях

70.В додаткових поясненнях адвокат Батіг В. В. зазначає, що до відзиву на апеляційну скаргу не додано статут, положення, трудовий договір (контракт), які підтверджують, що Грабовська Н. М. є керівником, членом виконавчого органу, або особою уповноваженою діяти від імені позивача, як і не наведено положення закону, які надають такі повноваження.

71.Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про Грабовську Н. М.

72.Вважає, що відзив на апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а отже такий відзив не може бути врахований судом під час апеляційного розгляду справи.

73.Апеляційний суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності в Грабовської Н. М. належних повноважень на підписування документів для подачі їх до суду, оскільки повноваження Грабовської Н. М. підтверджувалися довіреністю від 19 жовтня 2023 року, сформованою засобами підсистеми «Електронний суд» у порядку передоручення, відповідно до якої її уповноважено представляти інтереси позивача в судах України (в тому числі в апеляційному та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

74.Електронна довіреність, сформована засобами підсистеми «Електронний суд», є самостійним документом, що посвідчує повноваження представника, та не потребує додаткового нотаріального посвідчення або подання паперового примірника.

75.Також в матеріалах справи (а.с. 242) є копія виписки від 27.11.2024 згідно з якою ОСОБА_3 має належні повноваження щодо самопредставництва позивача в судах України усіх інстанцій та юрисдикцій.

Оцінка аргументів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу з урахуванням поданих доповнень

76.Доводи позивача щодо незаконності проведення аукціону та укладення за його результатами договору оренди апеляційний суд не оцінює з підстав, викладених у пунктах 68-69 цієї постанови.

77. Водночас доводам позивача щодо належного способу захисту та суб`єктного складу учасників справи апеляційний суд уже надав вичерпну правову оцінку при перевірці правильності висновків суду першої інстанції. Будь-яких нових обставин чи правових аргументів, які б спростовували наведені висновки або могли вплинути на їх правильність, позивачем не наведено.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

78.Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

79.Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

80.Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а рішення суду першої інстанції – скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Висновки щодо розподілу судових витрат

81.Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

82.Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

83.Частина 13 статті 141 ЦПК України вказує на те, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

84.Так, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (а.с.179), який потрібно стягнути з Звягельської міської ради.

85.Керуючись статтями 141, 259, 268, 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батіг Владислав Васильович задовольнити.

2. Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

3. Відмовити у задоволенні позову Звягельської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельсервіс» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання договору оренди недійсним.

4. Стягнути із Звягельської міської радина користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Підстави, строк, порядок касаційного оскарження, а також вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначенні статтями 389 – 392 ЦПК України.

Судді

О. О. Бондар (суддя-доповідач)

Т.М. Павицька

А.М. Шевчук

Повний текст судового рішення складено 28 липня 2026 року.