Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №159/4834/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 159/4834/25 Провадження №33/802/211/26 Головуючий у 1 інстанції:Губар В. Є.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Козакової Наталії Юріївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.07.2025 року о 19 годині 20 хвилин за адресою: села Поворськ, вулиця Київська, керував транспортним засобом марки Mersedes-benz GLE 43 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.35-36).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Козакова Н.Ю. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що її довіритель ОСОБА_1 не погоджується із постановою суду, вважає її прийнятою передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження обставин справи, а тому просить скасувати постанову та провадження у справі закрити (а.с.40-43).

До Волинського апеляційного суду 20.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі (а.с.76).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце апеляційного розгляду (а.с.77). В поданій заяві від 20.07.2026 року ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі.Захисник будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності,відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Вивчивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі вважаю, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Статтею 268 КпАП України визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 271 КпАП України зазначено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Положеннями ст.7 КпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КпАП України не врегульований порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу – ОСОБА_1 , відмовився від поданої в його інтересах захисником апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви,то дане апеляційне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України, ст.403 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від поданої в його інтересах захисником Козаковою Наталією Юріївною апеляційної скарги на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Козакової Наталії Юріївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відмовою від поданоїапеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.