Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №761/17943/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17943/26

Провадження № 3/761/4092/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю: прокурора Дяченко В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).

Крім того ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 02.03.2023 (декларація при звільненні).

Також ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Вказаними діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2026 року матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Уважають своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 02.03.2023 (декларація при звільненні), та за 2022 рік, що є підставою для визнання останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, висновок прокурора, судом встановлене таке.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 14.01.2021 № 79-о ОСОБА_1 призначено у порядку переведення з Офісу великих платників податків ДПС на посаду заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом

Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.02.2023 № 211-о ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві 02.03.2023.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 15.03.2021 № 583-0 ОСОБА_1 присвоєно 5 (п?ятий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб?єктом декларування та суб?єктом адміністративного правопорушення.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 подав 15.01.2026 о 10:35, унікальний ідентифікатор декларації - 01e88966-3d04-49e7-bd89-22dcded5508a (після отримання повідомлення від Національного агентства; протерміновано на 715 календарних днів).

Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації за 2022 рік останній розпочав лише 14.01.2026, далі повернувся до її заповнення та подав 15.01.2026.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію при звільненні ОСОБА_1 подав 10.04.2025 о 10:22, унікальний ідентифікатор декларації - 249ef380-c05f-4407-98d3-5ee 764fd07f1 (протерміновано на 435 календарних днів).

Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації при звільненні останній розпочав лише 10.04.2025.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подав 10.04.2025 о 11:48, унікальний ідентифікатор декларації - 3ее08865-ecb8-4265-be0d-9acb821 f91e1 (протерміновано на 375 календарних днів).

Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації за 2023 рік останній розпочав лише 10.04.2025.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд виходить із такого.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеного Закону. Як встановлено судом, ОСОБА_1 на момент перебування на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві був державним службовцем категорії «Б», у зв`язку з чим був суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації у строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані подавати декларації у встановлені законом строки. Несвоєчасне подання декларації без поважних причин утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Матеріалами справи достовірно підтверджується, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2022 рік лише 15.01.2026, тобто із простроченням на 715 календарних днів, декларацію при звільненні - 10.04.2025 із простроченням на 435 календарних днів, а декларацію за 2023 рік (після звільнення) - 10.04.2025 із простроченням на 375 календарних днів.

При цьому відомості з Єдиного державного реєстру декларацій та послідовність дій користувача свідчать, що до заповнення відповідних декларацій ОСОБА_1 приступив лише безпосередньо у день їх подання, що виключає наявність об`єктивних технічних перешкод чи інших обставин, які тривалий час унеможливлювали виконання покладеного на нього законом обов`язку.

Будь-яких належних та допустимих доказів існування поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню декларацій у визначені законом строки, матеріали справи не містять, а ОСОБА_1 таких доказів суду не надав. Саме по собі визнання вини не свідчить про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларацій та не звільняє особу від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, відомостями Єдиного державного реєстру декларацій щодо дати та часу подання відповідних декларацій, інформацією про послідовність дій користувача Реєстру, наказами про призначення, присвоєння рангу державного службовця та звільнення із займаної посади, а також його власними поясненнями, наданими у судовому засіданні, в яких він визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Оцінивши наведені докази відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації за 2022 рік, декларації при звільненні за період з 01.01.2023 по 02.03.2023 та декларації за 2023 рік (після звільнення).

Таким чином, суд уважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Оскільки постановою суду зазначені справи об`єднані в одне провадження, адміністративне стягнення підлягає призначенню відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2-7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна