Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №759/17467/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17467/26

пр. № 3/759/4464/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі захисника потерпілого ОСОБА_1 - Дубогрія Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 12.05.2026 о 12 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 32 в м. Києві, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому в некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD», д.н.з. НОМЕР_4 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_5 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Головань О.І. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. На електрону пошту суду 23.07.2026 від захисника ОСОБА_2 - Головань О.І. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі за участі ОСОБА_2 . Також у заяві містяться відомості про те, що ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнає.

За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника Головань О.І.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він зупинився перед світлофором, коли відчув удар у свій транспортний засіб «BYD», д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_2 , який спричинив ДТП, навіть не гальмував та намагався втекти з місця події, однак, був заблокований іншими транспортними засобами. Просив позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні інші учасники ДТП - потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 . Також просили позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні захисник іншого учасника ДТП - потерпілого ОСОБА_1 - Дубогрій Д.М. , пояснив, що ОСОБА_1 зупинився перед світлофором, коли відчув удар у свій транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП його затисло у транспортному засобі. Він не бачив чи ОСОБА_2 намагався втекти з місця події. Щодо накладення стагнення на ОСОБА_2 поклався на розсуд судді.

Вислухавши пояснення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку захисника потерпілого ОСОБА_1 - Дубогрія Д.М., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703271 від 26.06.2026, який складений стосовно ОСОБА_2 ; довідку про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; копії повідомлень про виклик ОСОБА_2 від 17.06.2026 № 25267-2026, № 25266-2026; довідку від 01.06.2026 про результати розгляду матеріалів ДТП з травмованими 12.05.2026 за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 32; копії рапортів від 12.05.2026, які зареєстровані у ЄО за № 33569, ЄО за № 33606; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Петрика О.; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2026; схему пригоди від 12.05.2026, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 12.05.2026; зберігальні розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 12.05.2026; копію довідки № 3416 від 12.05.2026, яка видана ОСОБА_8 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 12.05.2026 о 12 год. 52 хв. керував транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Ак. Палладіна, 32 в м. Києві. При цьому, він був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому в некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD», д.н.з. НОМЕР_4 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_5 .

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями інших учасниів ДТП - потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисника потерпілого ОСОБА_1 - Дубогрія Д.М., які надані ними у судовому засіданні, схемою пригоди, а також характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_2 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294, 3171 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 2651 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь