Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №753/13751/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13751/26

провадження № 3/753/4122/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Харчука О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу, ОСОБА_1 8 червня 2026 року о 12 год. 06 хв. керував автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А.Вербицького,5, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Висновок КНП КМКЛ Соціотерапія номер 001850 від 8 червня 2026 року, чим порушив п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим, пояснивши, що з протоколом не погоджується так як в наркотичному сп`янінні не перебував. Аналіз сечі намагався здати, однак у нього не вийшло, у зв`язку з чим попросив взяти в нього аналіз крові, однак з незрозумілих причин йому відмовили та провели поверхневий огляд, не повідомляючи йому, навіть, під дією якого наркотичного засобу він перебуває.

Захисник Харчук О.П. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 захисник надав акт медичного огляду від 8 червня 2026 року та результати дослідження з Діла про те, що останній не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), а саме, п. 7 Розділу 3, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників поліції, було з`ясовано, що порядок проходження огляду в медичному закладі у лікаря нарколога не фіксувався.

У відповідь на запит від КМНКЛ «Соціотерапія», з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно був доставлений працівниками поліції до КМНКЛ «Соціотерапія» для проведення медичного огляду, однак лікар зробив висновок про те, що він знаходиться у наркотичному сп`янінні за результатами огляду на підставі виявлених у особи клінічних ознак, оскільки останній не здав зразок біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже лікар КМНКЛ «Соціотерапія» у разі неможливості відібрання у ОСОБА_1 сечі для проведення лабораторного дослідження, повинен був відібрати у нього для дослідження біологічного середовища слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або кров.

В ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано здати зразки біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння у прийнятній для нього спосіб з переліку визначених Інструкцією.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння судом не встановлено. Крім того, як пояснив сам ОСОБА_1 він фізично не зміг здати аналіз сечі, а не відмовлявся його здавати.

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ю. Рудюк