Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №752/10791/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10791/26

Провадження №: 1-кп/752/1996/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100010000546 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працює не офіційно, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 26.03.2026 року о 00 год. 05 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи навпроти автозаправної станції «WOG», розташованої за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 116, підійшов до поліцейських УПП у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у складі екіпажу «Рубін-115» та виконуючи свої службові обов`язки відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснювали перевірку документів у ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із вищевказаними особами, почав поводитись агресивно, висловлюватись у зухвалій формі та безпідставно втручатись в законну діяльність працівників поліції.

Після чого ОСОБА_4 умисно, протиправно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої обов`язки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, зблизив дистанцію з останнім та наніс один удар лівою рукою в праву нижню частину обличчя ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: садна нижньої губи справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що дійсно за вказаних прокурором в акті обставинах, будучи в стані алкогольного сп`яніння, 26.03.2025 року, вночі за адресою: м. Київ, вул. Валерія Лобановського, буд. 116, лівою рукою вдарив ОСОБА_7 по обличчю. Тяжкість тілесних ушкоджень не оспорює. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається, засуджує свою поведінку та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини і щире каяття у вчиненому, яке проявилось у рішенні більше не вчиняти кримінальні правопорушення та у осуді вчиненого, наявність тяжкого хронічного захворювання, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, те що він має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв"язки, працює, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

два компакт-диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12026100010000546, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1