Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №127/23995/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23995/26

Провадження № 3/127/4794/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2026 року в справі № 127/23995/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119 грн, а також стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Однак, при складанні постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, вирішуючи в порядку КУпАП питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення при оформленні відповідного процесуального документу по тексту було невірно зазначено дату народження особи правопорушника ОСОБА_1 та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає анкетним даним цієї особи згідно наявної в матеріалах справи інформації, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №147372, ксерокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та відповіді №3081667 з ДРФО щодо присвоєння особі реєстраційного номеру платника податку. Вказана неточність підлягає виправленню.

Слід звернути увагу, що КУпАП не містить норму, яка б передбачала підстави та порядок виправлення описки у судовому рішенні.

Натомість, згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 рішення Конституційного Суду України №10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні Конституційного Суду України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2026 року в справі №127/23995/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 ,

змінивши в тексті вступної та резолютивної частини постанови слова та цифри з «…18 січня 2024 року народження...» на «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2026 року в справі №127/23995/26.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: