Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №153/1097/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1097/26

Провадження2/153/575/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м.Ямпіль

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

сторони та інші учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коваленко М.В.,

розглянувши цивільну справу №153/1097/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Слобода-Бушанська Могилів-Подільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що 05.11.2004 її рідний брат ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу придбав житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживав до смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 її брат ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно у виді житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивач вказала, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. З метою оформлення спадкового майна, позивач звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю належних документів, які підтверджували б факт родинних відносин з ОСОБА_6 , а також відсутністю документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Позивач зазначила, що на час смерті спадкодавця, тобто ОСОБА_6 у останнього були відсутні спадкоємці першої черги, тобто батьки на той час померли, у шлюбі він ніколи не був, дітей не мав. Спадкоємцями другої черги на той час були рідні брати та сестри, а саме: вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач вказала, що її брат та сестри самоусунулися від оформлення спадщини, мотивуючи це тим, що житловий будинок немає ніякої цінності, а тому не бажають витрачати будь-які кошти на оформлення та свій час. Зважаючи на перешкоди оформити спадщину у нотаріуса, з метою захисту своїх прав на спадщину за законом після смерті брата, позивач змушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат коваленко М.В., який діє на підставі ордеру серії АВ №1310178 від 12.06.2026, заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також на їх останні відомі місця реєстрацій направлялися рекомендовані повідомлення №R067203456759, №R067203458093, №R067203455485, №R067203459138, №R067220970490 (а.с.43-50, 62-69).

У відповідності із ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомлених відповідачів.

Заяви, клопотання: заява представника позивача про виклик свідків (а.с.51).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.33-36); закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виклик свідків (а.с.55-56), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області. Їм це відомо так як вони є рідною донькою та сестрою зятя позивача відповідно.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі – копії паспорта громадянина України виданого 11.03.1999 (а.с.7) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Дебальцеве Донецької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 22.04.2026 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 19.09.2025 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08.09.2007 (а.с.9) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області помер ОСОБА_6 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 11.03.1982 (а.с.10) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_9 (рос. мова), батьками якого записані: ОСОБА_10 (рос. мова) та ОСОБА_11 (рос. мова).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 24.12.1954 (а.с.11) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_12 (рос. мова), батьками якої записані: ОСОБА_10 (рос. мова) та ОСОБА_11 (рос. мова).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 02.01.1979 (а.с.12) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_13 , батьками якої записані: ОСОБА_14 (рос. мова) та ОСОБА_15 (рос. мова).

Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.11.2004 (а.с.13) судом встановлено, що 05.11.2004 ОСОБА_16 передала у власність (продала), а ОСОБА_6 набув у власність (купив) цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, яка за ствердженням продавця знаходиться у її користуванні.

Із копії технічного паспорта від 11.05.2026 (а.с.14) судом встановлено, що ОСОБА_1 є замовником технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Із копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вих..№23/02-31 від 19.05.2026 (а.с.15) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують право спадкодавця на житловий будинок та факт родинних відносин із ОСОБА_6 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме дійсно, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області, являється рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_6 у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна свого померлого брата ОСОБА_6 .

Позивач відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті брата, оскільки звернулася до приватного нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, так як відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, видані на ім`я спадкодавця, і наявна постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1216, 1218, 1262, 1269 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Дебальцеве Донецької області, є рідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк