Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №149/2254/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2254/26

Провадження №3/149/778/26

Номер рядка звіту 149

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого

у АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695390 від 17.06.2026, 17.06.2026 о 11:30, дорога Р-31 49 км., водій керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом постановою від 16.02.2018 ВП№46885112 Хмільницьким міськрайонним ВДВС, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ Про дорожній рух, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що вказана постанова втратила свою силу, оскільки аліменти ним сплочені і виконавче провадження закінчене.

Дослідивши матеріали справи, письмові поясненя ОСОБА_1 надіслані до суду 20.07.2026, заслухавши поясненя останнього у суді, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено матеріали, а саме лист начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віктора Деркача від 25.05.2026, з якого встановлено, що 22.01.2021 державним виконавчем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46885112 на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Таким чином в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК