Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 26 липня 2026 р.
Справа: №149/2655/26
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 149/2655/26
Провадження №3/149/900/26
ПОСТАНОВА
27.07.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається серед іншого суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 725049 від 21 липня 2026 року, суть правопорушення, інкримінована ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що частина наданих доказів є неналежної якості, які не придатні до дослідження, а ще частина (висновки експертів) надані прошитими в хаотичному, нелогічному та переплутаному порядку, що унеможливлює їх аналіз.
У роз`ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Таким чином, з огляду на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, беручи до уваги також, що суд не може перебирати на себе функції органу, уповноваженого на складання протоколів, зокрема змінювати або доповнювати в будь-якій частині пред`явлене особі обвинувачення, матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 725049 від 21 липня 2026 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua