Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №396/1700/26 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 23-з/4809/29/26 Головуючий у суді І-ї інстанції

Справа № 396/1700/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається із змісту подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року призначення не відбулося, оскільки станом на 22.07.2026 року у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює одна суддя Цесельська О.С., яка з 04.08.2026 року по 19.08.2026 року перебуватиме у відпустці, а тому з 21 липня 2026 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки ( якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.07.2026 року у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює одна суддя Цесельська О.С., яка з 04.08.2026 року по 19.08.2026 року перебуватиме у відпустці, а тому з 21 липня 2026 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки ( якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з цим, зазначаю, що відпустка не є приводом та законною підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП на розгляд до іншого суду, оскільки законні підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні.

Окрім того, у поданні місцевого суду не наведено інших передбачених процесуальним законом підстав для передачі матеріалів клопотання на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. про зміну підсудності – відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов