Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №137/1089/26 — Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/1089/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025050000091 від 10.06.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , навідник 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальні проступки за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування конопель та кримінальну відповідальність за вищевказані діяння, в порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 3 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, приблизно в березні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі. Коли ж вони зійшли, ОСОБА_3 , розрихлював навколо них землю, проривав від бур`янів та поливав щоб ті краще зростали, чим незаконно вирощував рослини конопель, для власних потреб без мети збуту. У подальшому, 07.07.2026 працівниками СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 30.06.2026 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, на огородженій клейонкою ділянці подвір`я, виявлено зростаючими 44 (сорок чотири) рослини з корінням зеленого кольору, які є рослинами роду Коноплі. Окрім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, діючи умисно, в березні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території подвір`я за місцем свого проживання, висіяв рослини конопель. Після того як рослини почали дозрівати, ОСОБА_3 зірвав з них фрагменти з листям та верхівковими частинами та залишав у даному приміщені, де вказані рослини сушились, тобто приводились у стан готовності до вживання шляхом куріння. У подальшому, 07.07.2026 працівниками СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 30.06.2026 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, ОСОБА_3 видав речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом, масою 135,16 г та пристрій для куріння, а саме фрагмент пляшки із металевим предметом на внутрішній поверхні яких міститься екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг який обмежено, масою 0,453 г. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником. Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України як у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2026 необхідно скасувати. Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України. Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень. Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2026 на 44 одиниці рослин конопель, які поміщені до двох поліетиленових мішків білого кольору, та пристрій для куріння (фрагмент пластикової пляшки та металева трубка) із нашаруванням речовини чорного кольору. Речові докази – 44 одиниці рослин конопель, які поміщені до двох поліетиленових мішків білого кольору, які між собою прошиті та опломбовані біркою з підписами учасників, речовину зеленого кольору рослинного походження (стебла), яку поміщено до спец пакету НПУ №QHY0184967 та пристрій для куріння (фрагмент пластикової пляшки та металева трубка) із нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №HYQ0122768 - знищити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 11 552,64 грн. відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз № СЕ-19/102-26/13929-НЗПРАП від 09.07.2026, № СЕ-19/102-26/13930-НЗПРАП від 09.07.2026 та № СЕ-19/102-26/13933-НЗПРАП від 10.07.2026. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1