Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №133/986/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/986/26

провадження № 3/133/825/26

13.07.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613948 від 13.03.2026 вказано, що 13.03.2026 о 13:15 в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на АД М-21 242 км, ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «Калинівська ЦРЛ», висновок №63 результат позитивний - Канабіс, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявні його письмові пояснення від 15.04.2026 відповідно до яких, останній просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокатом Антонюком Я.В. 15.04.2026 подано до суду клопотання, в якому він просив суд призначити у справі токсикологічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2026 вищевказане клопотання задоволено та призначено у справі токсикологічну експертизу для встановлення наявності в біологічному середовищі ОСОБА_1 , які відібранні в КП "Калинівська ЦРЛ" КМР під час його медичного огляду 13.03.2026, наркотичних засобів та сильнодіючих речовин.

04.06.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1516, згідно з яким в зразку крові та сечі ОСОБА_1 методом хромато-мас-спектрометрії наркотичні та психотропні речовини ідентифіковані не були.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №613948 від 13.03.2026; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026; висновок КП «Калинівська ЦРЛ» №63 від 13.03.2026; пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2026; рапорт поліцейського від 13.03.2026; диск з відеозаписами.

Відповідно до диску з відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому порядку пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «Калинівська ЦРЛ» та після оголошення результату огляду дізнавшись, що його тест на наркотики показав позитивний результат, одразу висловив свою незгоду з вказаним результатом та повідомив, що він не вживає наркотики. Після цього ОСОБА_1 вимагав в медичних працівників взяти в нього кров для дослідження, що і було зроблено медичними працівниками.

Крім того в поясненнях від 13.03.2026 ОСОБА_1 зазначив, що він з даною ситуацією та висновком лікаря не згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно з висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1516, згідно з яким в зразку крові та сечі, що відібрані у ОСОБА_1 13.03.2026 та досліджених методом хромато-мас-спектрометрії наркотичних та психотропних речовин ідентифіковано не було.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що матеріали справи та зокрема вказаний вище висновок експерта спростовує факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

Вказана експертиза проводилась належним органом, уповноваженим на проведення експертних досліджень (Вінницьке обласного бюро судово-медичних експертиз), експерт повідомлений про кримінальну відповідальність, тому висновок експерта №1516 від 25.05.2026 суд визнає належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали даної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 266-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК