Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №129/1862/25
Суддя: Капуш І. С.
Справа № 129/1862/25
Провадження по справі № 3/129/26/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про відновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
установив:
У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа №129/1862/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року провадження у зазначеній справі було зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби.
20 липня 2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про відновлення провадження у справі. На обґрунтування заяви захисник зазначає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 на даний час проходить лікування та перебуває за місцем дислокації військової частини, у зв`язку з чим просить відновити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали питання відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення після усунення обставин, що стали підставою для його зупинення. Водночас під час вирішення питання про зупинення провадження судом було застосовано аналогію закону, а саме положення ст. 335 КПК України, оскільки КУпАП не передбачає відповідного процесуального механізму.
За своєю правовою природою зупинення провадження є тимчасовим припиненням здійснення процесуальних дій до усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи. Після усунення таких обставин провадження підлягає відновленню, оскільки відсутні правові підстави для його подальшого зупинення.
Із поданої захисником заяви вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, у зв`язку з чим заявник просить відновити провадження у справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження у справі - відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України (за аналогією закону), суддя, -
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про відновлення провадження у справі - задовольнити.
Відновити провадження у справі №129/1862/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua