Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №642/5992/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/5992/26

Провадження № 1-кп/642/597/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024226830000073 від 04.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді командира 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.07.2023 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного правопорушення - проступку, на шлях виправлення не встав та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив протиправну діяльність при наступних обставинах: 04 жовтня 2024 року, приблизно о 10 години 00 хвилин, точного часу в ході дізнання не встановлено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська, 75, на зупинці громадського транспорту, поруч з будівлею залізничної станції «Мерефа», знайшов на землі 3 (три) пакунка на паз - застібці з кристалічною речовиною білого кольору всередині, розуміючи, що вміст пакунків є психотропна речовина «солі», підібрав їх та сховав до пачки з-під цигарок, помістивши її в свою барсетку, залишивши собі знайдену речовину для власного вживання, без мети збуту, тимсамим вчинивши придбання психотропної речовини. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , зберігаючи в барсетці пачку з-під цигарок, всередині з придбаною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, того ж дня електричкою «Мерефа-Харків» вирушив з міста Мерефа Харківської області до міста Харкова, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу. Так, 04.10.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Вокзальна», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, де до нього підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього психотропної речовини – «солі», яку у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії – огляд місця події у період з 15 год. 42 хв. по 16 год. 04 хв. від 04.10.2024 і поміщено до сейф-пакета, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/30103-НЗПРАП від 18.10.2024, надані на дослідження речовини, масою: 0,8987 г, 0, 2884 г, 0,0528 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить: 0,7185 г, 0,2348 г, 0,0414 г (загальна маса 0,9947 г), обіг якої згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав, перевіз та зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонений.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України – тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем та отримує відповідне грошове забезпечення, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 р. підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/30103-НЗПРАП від 18.10.2024 у розмірі 3183 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/30103-НЗПРАП від 18.10.2024 у розмірі 3183 грн. 60 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 р. скасувати.

Речові докази: три полімерні пакети з речовиною, масою: 0,8987 г, 0, 2884 г, 0,0528 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить: 0,7185 г, 0,2348 г, 0,0414 г (загальна маса 0,9947 г), які відповідно до квитанції за № 7152 знаходиться в камері зберігання речових доказівУЛМТЗ ГУНП в Харківської області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1