Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №348/330/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/330/26

22 липня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника органу пробації: Луцак І.Б.

прокурора: Ломничук О.Б.

особи, стосовно якої розглядається подання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судду справу за поданням Надвірнянського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,-

УСТАНОВИВ:

Надвірнянський РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 06.03.2026 на виконання до Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшла постанова Надвірнянського районного суду від 13.02.2026, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

17.03.2026 із ОСОБА_1 проведено бесіду, під час якої йому роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від призначеного судом покарання. Цього ж дня порушнику ОСОБА_2 видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на території Ліснотарновицького старостинського округу.

19.03.2026 в.о.старости Ліснотарновицького старостинського округу Х.Йосипчук видано розпорядження про прийом на громадські роботи ОСОБА_1 з 19.03.2026 на території Ліснотарновицького старостинського округу, з яким ОСОБА_1 ознайомлено під підпис та складено графік виходу на роботу на встановлений судом термін покарання.

23.03.2026 з Ліснотарновицького старостинського округу отримано довідку № 11/02-19 про те, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 19.03.2026 по 23.03.2026 не приступив. Цього ж дня за вих. №918/38/10/1-26 порушнику ОСОБА_2 надіслано виклик на 03.04.2026 до Надвірнянського районного відділу пробації для вияснення причин неявки на громадські роботи. Однак за вказаним викликом порушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації Надвірнянського району не прибув. У зв`язку з цим 06.04.2026 за вих.№1331/38/10/1-26 направлено останньому повторний виклик до Надвірнянського районного відділу пробації на 16.04.2026 року, за яким порушник також не прибув з невідомих на те причин.

26.03.2026 з Ліснотарновицького старостинського округу отримано довідку за № 12/02-19 про те, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 24.03.2026 по 26.03.2026 не приступив.

30.03.2026 о 11.30 год. працівниками Надвірнянського районного відділу пробації здійснено перевірку відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на території Ліснотарновицького старостинського округу відповідно до встановленого графіка. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 з 19.03.2026 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на території Ліснотарновицького старостинського округу не приступив та був відсутній на момент перевірки на об`єкті визначеному графіком виходу на роботи, про що було складено відповідний акт перевірки. Цього ж дня здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , вказаному у постанові Надвірнянського районного суду, а саме: по вул.Кобилянської, 27-А, с. Лісна Тарновиця. Однак поспілкуватись з порушником не вдалось, оскільки його не було вдома, натомість за вказаною адресою перебувала жінка, Хамуляк ОВ, яка назвалась його сестрою та повідомила, що останній раз вона бачила брата ОСОБА_1 29.03.2026 зранку, де він перебуває та коли повернеться їй не відомо.

15.04.2026 отримано усну інформацію від ПОГ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О.Кушнірука про те, що порушник ОСОБА_1 перебуває в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» на лікуванні. У зв`язку з цим, цього ж дня було направлено запит в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» для з`ясування факту перебування вище вказаного громадянина на лікуванні.

17.04.2026 порушник ОСОБА_1 прибув до Надвірнянського районного відділу пробації, де у порушника відібрано пояснення по факту не відбування призначених судом громадських робіт та встановлено, що до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт порушник ОСОБА_1 не приступив без поважних на те причин, окрім періоду з 14.04.2026 по 16.04.2026, коли перебував на лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», що підтверджено листом медичного директора КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» № 1096 від 17.04.2026.

Крім цього у письмовому поясненні від 17.04.2026 порушник власноручно написав, що зобов`язується з 20.04.2026 прибути до Ліснотарновицького старостинського округу для відпрацювання громадських робіт призначених судом, однак згідно листа в.о.голови Ліснотарновицького старостинського округу № 24/02-19 від 22.04.2026 порушник ОСОБА_1 з 20.04.2026 по 22.04.2026 для відбування адміністративного стягнення до Ліснотарновицького старостинського округу не прибув.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор подання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні. Просили суд замінити порушнику ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до закону.

Особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні подання органу пробації покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали подання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Як встановлено судом, постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

27.04.2026 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністивним арештом.

Як вбачається зі змісту подання органу пробації, підставою для звернення до суду з поданням є неприбуття порушника ОСОБА_1 до Ліснотарновицького старостинського округу для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що підтверджується довідками в.о. голови Ліснотарновицького старостинського округу № 15/02-19 від 02.04.2026, № 15/02-19 від 06.04.2026, № 16/02-19 від 19.04.2026, № 17/02-19 від 14.04.2026, № 18/02-19 від 16.04.2026, № 24/02-19 від 22.04.2026, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 30.03.2026, та поясненнями порушника ОСОБА_1 від 17.04.2026.

Разом з тим в процесі розгляду подання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в якому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання ОСОБА_1 утримується під вартою. Тому на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт повинно бути замінене судом на штраф. Разом з тим така заміна стягнень здійснюється судом виключно за поданням органу пробації. Однак орган пробації з відповідним поданням до суду не звертався, у поданні, що розглядається, орган пробації ставить питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Крім того зі змісту ст. 321-4 КУпАП вбачається, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість накладення штрафу в розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП орган пробації повинен був звернутись до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Разом з тим у поданні, що розглядається, орган пробації ставить питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Беручи до уваги вище суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Надвірнянського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.