Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №916/1560/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1560/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кайнової Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1363/26 від 13.07.2026)

по справі № 916/1560/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Кайнової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача Фізичної особи-підприємця Василенка Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 259 471,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді у порядку спрощеного письмового провадження перебувала справа № 916/1560/26 за позовом ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни до ФОП Василенка Олексія Олексійовича про стягнення 259 471,24 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 по справі №916/1560/26 позов задоволено частково; стягнуто з ФОП Василенка Олексія Олексійовича на користь ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни 168 000 грн - заборгованості з орендної плати та 2 015,99 грн. - витрат по сплаті судового збору.

13.07.2026 до суду від ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої остання просить суд стягнути з ФОП Василенка Олексія Олексійовича на користь ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2026 прийнято заяву ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою було запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2026 свої заперечення (у разі їх наявності) з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала Господарського суду Одеської області 14.07.2026 про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду була надіслана ФОП Василенку О.О. до його електронного кабінету та доставлена 15.07.2026 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

При цьому, ФОП Василенко О.О. не скористався своїм правом на подання заперечень на заяву ФОП Кайнової Т.О. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Між тим, суддя Мостепаненко Ю.І. з 20.07.2026 по 24.07.2026 р. перебувала у відпустці.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті спору є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, складає суму судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Так, варто заначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 08.07.2026 р. по справі № 916/1560/26 про часткове задоволення позову, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу не вирішувалось.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Судом встановлено, що 23.04.2026 між адвокатом Сторожук Дмитром Івановичем (адвокат) та ФОП Кайновою Тетяною Олександрівною (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги №321, згідно п. 1.1. якого, за цим договором адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу (далі - «послуги»), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги.

Згідно п. 3.1, 3.2 договору, гонорар - форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором. Розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатку (ах) до цього договору.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні (з понеділка по п`ятницю), визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання адвокатом юридичної допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, адвокат має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору, за тарифами, обумовленими сторонами.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками (у разі наявності печаток) та діє по 31.12.2026 р. включно, а в частині оплати клієнтом адвокату гонорару та здійснення клієнтом передбачених цим договором компенсацій (відшкодувань) витрат адвоката, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань (п. 8.1 договору).

Зміни та доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін шляхом укладання додаткових угод до цього договору, а у разі відсутності згоди - в порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 8.2 договору).

23.04.2026 між адвокатом Сторожук Дмитром Івановичем та ФОП Кайновою Тетяною Олександрівною було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №321 від 23.04.2026, згідно п. 1 якої сторони домовились про наступне:

Клієнт на підставі договору №321 про надання правової (правничої) допомоги від 23.04.2026 (далі - договір) доручає адвокату здійснити наступні види правової (правничої) допомоги (послуги) в Господарському суді Одеської області щодо стягнення з ФОП Василенко О.О. заборгованості з орендної плати у сумі 168 000 грн. та заборгованості по відшкодуванню витрат за комунальні послуги в сумі 91 471,24 грн.

1.1. Проведення усної консультації, збір доказової бази, узгодження правової позиції по справі.

1.2. Складання позовної заяви, направлення її сторонам по справі та до суду.

1.3. Участь в судових засіданнях по справі.

1.4. Вчинення інших процесуальних дій по справі необхідних для захисту прав та інтересів клієнта, в тому числі складання та подання до суду процесуальних документів, у разі такої необхідності.».

Згідно цієї додаткової угоди до договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість послуг адвоката (гонорар), що надається у розмірі 25 000 грн., що є фіксованою платою, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, у наступному порядку протягом 15 робочих днів з дня винесення остаточного рішення Господарським судом Одеської області у справі (п. 2 додаткової угоди).

Розрахунок часу і переліку видів правової (правничої) допомоги наданих відповідно до цієї додаткової угоди та договору є одночасно актом передачі-приймання виконаних послуг та підписується клієнтом лише після отримання останнім повного та остаточного винесеного рішення Господарським судом Одеської області у справі (п. 3 додаткової угоди).

10.07.2026 між адвокатом Сторожук Дмитром Івановичем та ФОП Кайновою Тетяною Олександрівною було підписано розрахунок часу і переліку видів правової (правничої) допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту згідно додатку до договору про надання правничої допомоги №321 від 23.04.2026, в якому відображено детальний опис наданих послуг за вказаним договором, а саме:

« 1. Проведення усної консультації, збір доказової бази, узгодження правової позиції по справі.

1.2. Складання позовної заяви щодо стягнення з ФОП Василенка О.О. заборгованості з орендної плати у сумі 168 000 грн. та заборгованості по відшкодуванню витрат за комунальні послуги в сумі 91 471,24 грн., направлення її сторонам по справі та до Господарського суду Одеської області».

При цьому, згідно зазначеного розрахунку, даний розрахунок є одночасно актом передачі - приймання виконаних послуг.

Представництво інтересів ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Сторожук Дмитром Івановичем, що підтверджується наявним в матеріалах справи ордером серії ВН №1692072 від 23.04.2026.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.

Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/16322/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.11.2021 у справі № 914/1945/19, від 23.11.2021 у справі № 873/126/21.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Проаналізувавши зміст наданих послуг, зазначених в розрахунку часу і переліку видів правничої допомоги, наданих клієнту згідно додатку до договору про надання правничої допомоги №321 від 23.04.2026, господарський суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 25 000 є не співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи.

Так, суд вважає безпідставним включенням до розрахунку часу і переліку видів правничої допомоги такої послуги як направлення позовної заяви сторонам та до Господарського суду Одеської області, оскільки направлення позовної заяви та доданих до неї документів сторонам/суду не є різновидом правничої допомоги, та не вимагає застосування професійних знань адвоката. Більш того, суд зазначає, що в даній справі, позовна заява була подана до суду та направлена відповідачу за допомогою підсистеми «Електронний суд» .

При цьому, суд враховує, що стягнення заборгованості за договором оренди, є досить типовою та не складною категорією спорів. Підготовка у даній справі однієї заяви по суті справи - позовної заяви об`єктивно не потребувала вивченню великого обсягу фактичних даних, аналізу великої кількості норм чинного законодавства та отримання будь-яких додаткових документів для підтвердження позовних вимог.

Поряд з наведеним, господарським судом також враховується і приватноправовий характер спору у цій справі, який не викликав публічного резонансу з боку органів державної/місцевої влади або засобів масової інформації (тобто відсутність проявів публічного інтересу до справи).

Таким чином, зважаючи на характер та рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, приватноправовий характер спору, враховуючи малозначність цієї справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження суд, виходячи з критеріїв реальності, пропорційності та розумності витрат, вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу до 12 500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 по справі № 916/1560/25 позов ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни було задоволено частково (64,75%), суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ФОП Кайнової Тетяни Олександрівни зі стягненням з ФОП Василенка Олексія Олексійовича 8 093,75 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. (12 500 грн х 64,75% (розмір задоволених позовних вимог рішенням суду).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кайнової Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1363/26 від 13.07.2026) по справі № 916/1560/26 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Василенка Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кайнової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 093 (вісім тисяч дев`яносто три) грн. 75 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набранням додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко