Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №180/1589/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/1589/26

3/180/497/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Бублієва Д.О. протокол № 596 від 29 червня 2026 року та матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: лікарем-психіатром КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради, члена ВЛК,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікрської комісії, перебуваючи на посаді лікаря-психіатра КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, а саме: 24.06.2026 року об 11 годині 23 хвилини (по строку подачі – 01.04.2026 року).

За фактом правопорушення оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Плешаковим Ю.О. складено 29.06.2026 року протокол № 596 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 року, довідкою про участь осіб (у тому числі – ОСОБА_1 ) у діяльності постійно діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копіями наказів про організацію роботи військово-лікарської комісії та щодо призначення відповідальних осіб до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (при ТЦК та СП); копією наказу № 52 від 07.07.2025 року «Про недопущення корупційних діянь під час проведення медичних оглядів військовозобов`язаних, направлених РТЦК та СП; поясненням голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 щодо ознайомлення членів ВЛК з вимогами антикорупційного законодавства; поясненням ОСОБА_1 від 23.06.2026 року, що їй відомо про необхідність подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції про подачу декларації ОСОБА_1 за 2025 рік – 24.06.2026 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, що вона працює на безоплатній основі, тому своєчасно не подала декаларцію, про яку дізналась лише у травні.

З огляду на вказані матеріали, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи членом військово-лікрської комісії, тобто, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом декларування, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік з порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її похилий вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, і оголосити їй усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна