Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №208/13315/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/13315/25

провадження № 3-в/208/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Кучер І.В., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду старшого державного виконавця Міністерства юстиції України Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янському Кам`янського району Дніпропетровської області Квашина А.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, який є власністю правопорушника.

Постанова надійшла на виконання до органу державної виконавчої служби.

У заяві державний виконавець зазначає, що під час виконання постанови суду здійснено перевірку відомостей щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів шляхом направлення відповідних запитів до компетентних органів. За результатами отриманих відповідей транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 , не виявлено.

У зв`язку з цим державний виконавець просить роз`яснити порядок виконання постанови суду в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду та подальшій реалізації. При цьому кошти, одержані від реалізації предмета, передаються колишньому власникові за вирахуванням витрат, пов`язаних із його вилученням та реалізацією.

Згідно зі статтею 311 КУпАП постанова суду про оплатне вилучення предмета виконується державним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 312 КУпАП реалізація вилученого предмета здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а кошти, одержані від його реалізації, після відрахування витрат на виконання постанови повертаються колишньому власнику.

Отже, зі змісту наведених норм убачається, що виконання постанови суду про оплатне вилучення можливе лише за умови існування предмета оплатного вилучення, який перебуває у власності особи, стосовно якої застосовано адміністративне стягнення. У разі відсутності такого майна у власності правопорушника державний виконавець позбавлений можливості виконати постанову суду в цій частині.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року оплатне вилучення транспортного засобу може застосовуватися лише щодо транспортного засобу, який належить правопорушнику. Аналогічний підхід застосовується судами при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, коли встановлено відсутність права власності правопорушника на транспортний засіб.

Із матеріалів, наданих державним виконавцем, убачається, що на момент виконання постанови транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1 , відсутні, у зв`язку з чим предмет оплатного вилучення фактично відсутній.

Роз`яснення судового рішення не може змінювати його зміст, однак суд вправі роз`яснити порядок його виконання у разі виникнення труднощів при виконанні.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз`яснити, що постанова суду в частині оплатного вилучення транспортного засобу може бути виконана виключно за наявності транспортного засобу, який належить правопорушнику. За відсутності такого транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови в цій частині є об`єктивно неможливим.

Керуючись статтями 28, 311, 312 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Міністерства юстиції України Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янському Кам`янського району Дніпропетровської області Квашина А.В. — задовольнити.

Роз`яснити, що постанова Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.02.2026 року у справі № 208/13315/25 в частині оплатного вилучення транспортного засобу підлягає виконанню лише щодо транспортного засобу, який перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі відсутності у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу виконання постанови суду в частині оплатного вилучення є неможливим, що виключає можливість її фактичного виконання в цій частині.

В іншій частині постанова суду підлягає виконанню у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.Г. Токарєв