Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №211/5208/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5208/26

Провадження № 3/211/1411/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №70671721/8 від 15 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області при примусовому виконанні виконавчого провадження №70671721 з виконання судового наказу №211/4708/22, виданого 21.12.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 листопада 2022 року до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що станом на 15.04.2026 (період з 06.01.2023 по 15.04.2026) ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам в сумі 43 291, 95 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних неплатежів за 6 місяців.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.Ю. надав до суду письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 з 18.03.2026 з ініціативи ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за вказаною в протоколі адресою, що свідчить про неналежне з`ясування обставин державним виконавцем. Крім цього, просить суд звернути увагу, що державним виконавцем не встановлено місця роботи боржника, хоча він перебуває на обліку в центрі зайнятості, а також допущено низку порушень при складанні протоколу: не вказано дату вчинення інкримінованого правопорушення, не роз`яснено права, не здійснено виклик для складання та ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, не складено акт про неявку особи, не надано доказів направлення протоколу боржнику. Захисник вказує, що ОСОБА_1 дізнався про існування заборгованості 16 квітня 2026 року і вже 28 квітня 2026 року погасив її повністю, а також сплатив витрати на проведення виконавчих дій. Просить суд провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі державним виконавцем дотримано не було, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу вбачається, що він був складений без участі ОСОБА_1 . Натомість, жодних відомостей, які б свідчили про те, що державним виконавцем вживалися дії щодо забезпечення участі особи при складання протоколу, зокрема, направлення повідомлення про заплановану дату складання протоколу та його запрошення для надання пояснень чи вихід за місцем його мешкання, суду надано не було. Крім цього, доказів на підтвердження направлення протоколу ОСОБА_1 також не надано.

Зазначені обставини вказують на процесуальні порушення при складанні протоколу, що є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Також, суд звертає увагу, що не відібрання пояснень від ОСОБА_1 станом на момент складання протоколу призвело до того, що не було з`ясовано чи наявна вина у його діях у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з документів, долучених захисником Макаренком О.Ю., майже одразу після складення протоколу ОСОБА_1 було погашено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується також листом начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 30.04.2026 №43815/8, згідно з яким станом на 30.04.2026 у ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Відповідно до статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП через відсутність доказів в обґрунтування винуватості у вчиненні вказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 38, 247, 270, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар